Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-16161/20 по делу N А21-15769/2019

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А21-15769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16161/2020) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2020 по делу N А21-15769/2019, принятое

по иску АО "Оборонэнерго"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, Учреждение) 12 119,26 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за установку (замену) прибора учета.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является собственник Объекта - Министерство обороны Российской Федерации.

От истца и третьего лица поступили письменные отзывы на жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение без изменения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в случае, если в установленный срок в многоквартирных домах собственники не установили общедомовые приборы учета, обязанность по их установке возлагается на организации, которые осуществляют снабжение энергоресурсами или их передачу, т.е. на ресурсоснабжающие или сетевые организации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что представителем собственника жилых помещений - Министерством обороны Российской Федерации, не исполнена обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в установленный Законом N 261-ФЗ срок - до 01.07.2012, на основании пунктов 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ истец, как сетевая организация, произвел замену прибора учета на объекте "Общежитие по адресу: г. Калининград, Советский пр.186А". Дом находится в управлении ответчика по договору от 29.09.2017 N 3-УЖФ/БФ-2.

Соответствующим Письмом АО "Оборонэнерго" уведомило ответчика о необходимости проведения установки (замены ненадлежащих) общедомовых приборов учета электрической энергии, в связи с несоответствием техническим требованиям, согласно перечню объектов в приложении к письму и предложил заключить договор возмездного оказания услуг на установку (замену) приборов учета по объектам энергоснабжения ответчика.

В связи с тем, что договор заключен не был, после установки (замены) прибора учета по вышеуказанному объекту, истцом ответчику было направлено соответствующее письмо с предложением подписать пакет платежно-расчетных документов и произвести оплату по представленным документам.

Поскольку оплата произведена не была, претензия о возмещении стоимости замены прибора учета на объекте ответчика оставлена без удовлетворения, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ по замене прибора учета на сумму 12 119,26 рублей подтверждается локальной сметой, актом на замену прибора учета (копия) от 13.09.2019 N КЛГ/Ц/3/2019/0256, счетом на оплату от 30.09.2019 N КЛН00000187, счетом-фактурой от 30.09.2019 N КЛН000000367/006, актом от 30.09.2019 N КЛН00000365, учитывая положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491, в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации.

Как следует из положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 6, 10, 11, 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями.

Поскольку здание общежития передано в управление ответчика собственником Министерством обороны Российской Федерации по договору от 29.09.2017 N З-УЖФ/БФ-2 управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, соответственно, именно на Учреждении, как на управляющей организации в отношении общежития лежит ответственность по замене ПУ, и, как следствие, при ее неисполнении, обязанность по возмещению расходов истцу на замену общедомового прибора учета.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2020 по делу N А21-15769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова