Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-2044/20 по делу N А78-6901/2019

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А78-6901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Ловчиковой Ю.А. - Дудник А.Г., представителя по доверенности от 22.10.2018;

от администрации ГО ЗАТО "Горный" - Дудник А.Г., представителя по доверенности N 953 от 20.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2020 года по делу N А78-6901/2019 по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к индивидуальному предпринимателю Ловчиковой Юлии Александровне (ОГРН 304752436000015, ИНН 753300017682) о взыскании 191 553 рублей 77 копеек и обязании освободить арендованное нежилое помещение

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, ИНН 7533000776), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830, ИНН 7533000913),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ловчиковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору N 85-04в на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, за период с 09.01.2012 по 10.05.2018 в размере 116 827 рублей 58 копеек, неустойки за период с 09.01.2012 по 10.05.2018 в размере 74 726 рублей 19 копеек, об обязании ответчика освободить арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, ЗАТО Горный, ул. Дружбы, д.7 - подвал, площадью 64,59 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в период, когда издавались распоряжения территориального органа Росимущества, а также когда велось судебное разбирательство по делу N А78-38544/2005 и после вступления судебного акта в законную силу, и подписания акта 09.01.2008 - Ловчикова Ю.А. по прежнему владела спорным помещением на условиях договора аренды и оплачивала аренду по условиям согласованным в договоре, т.е. арендодателю. Более того, даже после первой приватизации квартиры в этом доме (01.03.2010), состоялось дополнительное соглашение от 24.11.2010, согласно которому арендодателями установлены Минобороны России и 36 КЭЧ района. Дополнительное соглашение не изменялось сторонами, и сам договор аренды в ту пору являлся действующим. Более того, Ловчикова Ю. вносила арендную плату вплоть до октября 2015 года, что подтверждается представленными в дело платежными документами, и не оспаривалось ее представителем в ходе судебного заседания. Таким образом, то обстоятельство, что жилой дом в свою пору был передан на иной уровень собственности (муниципальную), еще однозначно не свидетельствует о том, что само подвальное помещение, выбыло из состава федеральной собственности, а ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России как правопреемник 36 КЭЧ района утратил право требовать от ответчика возврата объекта аренды и задолженности по договору. Во первых, сама передача объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации состоялась во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131, согласно которому в государственную собственность субъектов Федерации и муниципальную собственность могли передаваться объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, а именно: жилищный фонд (социального использования), встроенно - пристроенные к жилым домам нежилые помещения коммунального назначения. Таким образом, применительно к спорной ситуации само подвальное помещение, которое на период издаваемых распоряжений и судебных разбирательств, Ловчикова Ю.А. занимала на условиях аренды - не относилось к объектам социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, которое могло быть передано в собственность муниципалитета. Это помещение является изолированным, в ту пору, как и сейчас оно не использовалось для коммунального или технического обслуживания жилого дома в том смысле, которому придается статус вспомогательного для всего дома. То есть, учитывая, что этот объект стал финансово-хозяйственным в предпринимательских целях Ловчиковой Ю.А., только она по условиям договора аренды имела законное право владеть и пользоваться этим имуществом для конкретных целей. С того момента как администрация пос. Горный подписала акт приема- передачи имущества во исполнение судебного акта по делу N А78-38544/2005, сама Администрация в отношении указанного подвального помещения не являлась арендодателем, поскольку фактически не вступила в права владения и распоряжения этим имуществом, не регистрировала права собственности на это подвальное помещение, не получало арендную плату с Ловчиковой Ю.А. за его использование. Отсутствие сведений об этом помещении в техническом паспорте всего дома, не может являться категоричным основанием для отказа в удовлетворении требований и отнесения этого имущества как общего пользования, поскольку само по себе его использование под коммерческую деятельность Ловчиковой Ю.А. не отрицалось, никто кроме нее, правом доступа в это помещение не имел с момента как она приняла его по условиям аренды, равно как и остальные собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие равными правами в отношении данного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), 36 КЭЧ (балансодержатель) и предпринимателем Ловчиковой Ю.А. (арендатор) был заключен договор N 85-04в на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью (т.1 л.д.40-42, т.2 л.д.32-42).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 64,59 кв.м, расположенное по адресу: п.Горный, ул. Дружбы, дом N 7 в подвале для использования под магазин.

По акту приема-передачи от 01.01.2004 указанное помещение передано предпринимателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия с 01.01.2004 по 30.12.2004.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора и составляет 62,22 у.д.е.

Ежемесячные платежи за использование имущества производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс условной денежной единицы, соответствующий курсу доллара США, установленному банком России на последнее число месяца, предшествующего факту оплаты.

Согласно пункта 3.4 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24.11.2010 внесены изменения в договор аренды: арендодатель заменен на Министерство обороны Российской Федерации и 36 Квартирно-эксплуатационную часть (т.2 л.д.43-44).

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 установлено реорганизовать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является правопреемником 36 квартирно-эксплуатационной части, о чем 14.09.2011 внесены сведения в реестр (позиция в реестре 142-145). 30.05.2018 ФГКУ "Сибирское ТУИО" направило предпринимателю претензию об отказе от исполнения договора аренды, необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и возврате помещения по акту приема-передачи.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность в сумме 116 827 рублей 58 копеек за период с 09.01.2012 по 10.05.2018.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 74 726 рублей 19 копеек за период с 09.01.2012 по 30.06.2018 и заявлено о возврате арендованного помещения истцу по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, являлось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истец полагает, что договор аренды от 01.01.2004 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений сторон.

Как установлено судом распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области N 935 от 21.09.2005 утвержден перечень имущества Российской Федерации по состоянию на 01.01.2005, поступивший на баланс на праве оперативного управления 36 квартирно-эксплуатационной части района, в том числе жилой дом N 7 по ул. Дружбы ЗАТО п. Горный 1965 года постройки, площадью 2848 кв.м. (пункт 214 перечня т.2 л.д.8-9).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области N 1407 от 18.12.2006 прекращено право оперативного управления 36 КЭЧ на имущество, являющееся федеральной собственностью и безвозмездно передано в муниципальную собственность городского округа ЗАТО п. Горный.

Во исполнение данного распоряжения городскому округу ЗАТО п. Горный надлежало представить подписанный акт приема-передачи имущества на утверждение (т.2 л.д.10-11).

С учетом возникшего спора при передаче имущества решением Арбитражного суда Читинской области от 28.09.2007 по делу N А78-38544/2005 были удовлетворены исковые требования 36 КЭЧ о понуждении администрации городского округа ЗАТО п.Горный принять в муниципальную собственность имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе и спорный многоквартирный жилой дом (т.1 л.д.98-108).

В порядке исполнения решения суда по акту приема-передачи от 09.01.2008 спорное имущество было передано в муниципальную собственность (т.2 л.д.109-114, спорный дом пункт 27 перечня).

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны общее имущество в многоквартирном доме, относящемся к общей долевой собственности, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (подпункт 1); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (подпункт 2).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, так как с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Первая квартира в спорном многоквартирном доме была приватизирована 01.03.2010 (квартира N 57).

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды прекращается на основании статьи 413 ГК РФ, соответственно, и утрачивается право на распоряжение таким имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду и как следствие права на получение арендных платежей.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю от 30.01.2020 на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на подвальное помещение, расположенное в жилом доме N 7 по ул. Дружбы в п. Горный Забайкальского края.

Поскольку спорное помещение не сформировано в качестве объекта гражданских прав на дату приватизации первой квартиры в жилом доме и по существу является частью подвала, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у данного помещения признаков общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

04.04.2019 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Дружбы, оформленного протоколом N 64, принято решение о выдаче разрешения на заключение договора аренды с индивидуальным предпринимателем Ловчиковой Ю.А., уполномоченным лицом от имени собственников избрана Путинцева Т.Н., с которой заключен договор аренды подвального помещения общей площадью 71,6 кв.м.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение права на обращение в суд в защиту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2020 по делу N А78-6901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин