Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-29809/20 по делу N А40-20626/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17349/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-20626/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020, по делу N А40-20626/20

принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи 5-152)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников жилья "Снежная-28" (ИНН 7716235119)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Снежная-28" неустойки в сумме 70 775 руб.58 коп..

Решением суда от 29.05.2020 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 03.213048-ТЭ от 23.12.2015 года, в исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и с нарушением установленного договором срока оплачена тепловая энергия за период с марта по сентябрь 2019 года на сумму 2 459 889 руб.41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приемки-передачи энергоресурсов, ведомостями параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные).

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, с учетом корректировок истца в 2019 году и произведенных ответчиком оплат, задолженность у ответчика отсутствует, и доказательств в обоснование выставления счетов с указанными в них объемами и суммами в материалы дела истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 г. по делу N А40-20626/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук