Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-7739/20 по делу N А65-37179/2018

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А65-37179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Сафаевой Н.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о признании решения собрания кредиторов должника недействительным в рамках дела N А65-37179/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг", ИНН 1656049611,

с участием:

от АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Гайнутдинов М.И., по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью ПСК "Перспектива" и общества с ограниченной ответственностью "ДК-ДООРС" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Чагаев Алексей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Цапиной М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "ОБП Консалтинг" от 15.01.2020 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 15.01.2020 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника права конкурсного управляющего не нарушает, а также на то, что решение собрания кредиторов может выступать инициатором подачи в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Татсоцбанк" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Цапиной М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал конкурсный кредитор АО "Татсоцбанк", что подтверждается протоколом.

На данном собрании поступила заявка на включение дополнительного вопроса повестки дня: обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Беневоленского В.Н., Фассахова И.В. в срок до 14.02.2020.

Указанный дополнительный вопрос включен в повестку дня, и по нему было принято решение: обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Беневоленского Вадима Николаевича, Фассахова Илнура Вахитовича в срок до 14.02.2020.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.01.2020, недействительным по дополнительному вопросу N 1 повестки дня, ссылался на отсутствие оснований для привлечения контролирующих ООО "ОБП Консалтинг" лиц к субсидиарной ответственности, по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что конкурсный кредитор, проголосовавший по данному вопросу, не представил никакого правового обоснования подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Беневоленского В.Н. и Фассахова И.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность понуждения конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом. Полномочия по обязанию либо запрещению арбитражному управляющему совершать какие-либо действия собранию кредиторов также не предоставлены, поскольку конкурсный управляющий исполняет свои обязанности, установленные статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов.

По мнению суда первой инстанции, доводы конкурсного управляющего на предмет наличия или отсутствия оснований для подачи заявления о привлечения к субсидиарной ответственности подлежат исследованию в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Конкурсным управляющим должника не обосновано, каким образом оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает его права или препятствуют осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Закона о банкротстве. При этом перечень вопросов, содержащийся в названных нормах, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим и не исключает возможности принятия собранием кредиторов решений по другим вопросам.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, законом установлено право собрания кредиторов принять решение об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое подлежит исполнению конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей и прохождения соответствующей подготовки должен в самостоятельном порядке определить основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку анализирует финансовое состояние должника и владеет информацией о финансовой деятельности должника до введения процедуры банкротства, о лицах, осуществляющих руководство общества; должен исполнить решение собрания кредиторов, отчитавшись об исполненном решении.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 310-ЭС17-15048(2) по делу N А62-7310/2015.

Сложившаяся судебная практика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014) исходит из того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Соответственно, принятие собранием кредиторов должника решения о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса - об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и принятие решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не противоречит Закону о банкротстве.

Более того, как указано самим судом первой инстанции, согласно информации, представленной в электронной картотеке арбитражных дел, конкурсным управляющим должника оспариваемое решение уже исполнено путем подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем оспариваемое решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу вторгается в компетенцию полномочий конкурсного управляющего, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 по делу N А65-37179/2018 необходимо отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-37179/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" о признании решения собрания кредиторов должника недействительным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.Р. Сафаева Е.А. Серова