Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-9327/20 по делу N А40-313336/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-313336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хайретдинова Р.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-313336/19 о признании обоснованным заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хайретдинова Рената Рашитовича и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина

Лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хайретдинова Рената Рашитовича (28.02.1979 г.р., место рождения: гор. Норильск, Красноярского края), поступившее в суд 28.11.2019 г., возбуждено производство по делу N А40- 313336/19-187-361 "Б".

Определением арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г. заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хайретдинова Рената Рашитовича (28.02.1979 г.р., место рождения: гор. Норильск, Красноярского края) признано обоснованным обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Должник с принятым определением не согласился, подал апелляционную жалобу, указывает на отсутствие доказательств извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между должником и Банком был заключен кредитный договор N 623/0925-0000865 на сумму кредита 3 250 000, 00 рублей, срок возврата кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом 13, 6 процентов годовых, целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 7, корп. 1, кв. 56, кадастровый номер 77:05:0003005:2084, количество комнат 2, общей площадью 44, 3 кв.м., обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору, и солидарным поручительством Хайретдиновой Ольги Александровны по договору поручительства N 623/0925-0000865-П01 от 25.10.2016 г. на срок до 25.12.2029 г.

Банком надлежаще исполнены свои обязательства и сумма кредита в размере 3 250 000, 00 руб. перечислена на счет должника, что подтверждается распоряжением н предоставление денежных средств и выпиской по лицевому счету.

Задолженность должника по состоянию на 10.01.2020 г. по кредитному договору N 623/0925-0000865 от 25.10.2016 г. составляет размер 2 907 535, 91 руб.

Также 22.11.2016 между должником и Банком был заключен кредитный договор N 624/2500-0002998 на сумму кредита 5 000 000, 00 рублей, срок возврата кредита 22.11.2046 г., размер процентов за пользование кредитом 20, 00 процентов годовых.

Задолженность должника по состоянию на 26.11.2019 г. по кредитному договору N 624/2500-0002998 от 22.11.2016 г. составляет размер 126 085, 24 руб.

Таким образом сумма задолженности с учетом представленных в материалы дела уточнений составляет размер 3 033 621, 15 руб. - основной долг, в том числе: 2 955 423, 89 руб. - остаток ссудной задолженности, 53 667, 77 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 24 529, 49 руб. - пени, из которых 2 845 424, 70 руб. - остаток ссудной задолженности, 40 716, 98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 21 394, 23 руб. - пени.

На дату судебного заседания задолженность должником не погашена.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленных требований заявителя.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о

неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 336 и п. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N

127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд в том числе, исходит из того, что правовая норма статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, но сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов должника, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Доказательств того, что должник умышленно уклоняется от погашения образовавшейся задолженности в условиях злоупотребления правом, либо предпринимает меры по отчуждению имущества, заявителем по делу не представлено.

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Тот факт, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий: 1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 настоящего Закона о банкротстве гражданина.

Довод апелляционной жалобы судом не принимается по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 104, 137).

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-313336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайретдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова