г. Москва |
|
21 июля 2020 г. |
Дело N А40-333989/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: |
Мухина С.М., Никифоровой Г.М., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Энергетическое строительство"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-333989/19
по заявлению ООО "Энергетическое строительство"
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
Веприцкий М.А. по дов. от 09.01.2020; |
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (далее - Заявитель, ООО "Энергетическое Строительство", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Ответчик, Мосгосстройнадзор, Комитет, Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления Мосгосстройнадзора от 12.12.2019 г. N 3715-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Энергетическое Строительство" отказано.
ООО "Энергетическое Строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзор с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением от 12.12.2019 г. N 3715-Ю ООО "Энергетическое Строительство" (Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Обществом требований проектной документации и нормативных документов при укладке асфальтового покрытия тротуара, выявленное 07.11.2019 г. в ходе проведения проверки объекта капитального строительства Реконструкция КЛ П О кв. "Стромынка-Сокольники" N 1, N 2, расположенного по адресу: проект, проезд N 969, ул. Миллионная, ул. 1-я Мясниковская, б-р Маршала Рокоссовского.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.
Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".
В соответствии с части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения РП-9640/19 от 29.10.2019 г. в период с 05.11.2019 г по 22.11.2019 г. Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция КЛ ПО кв. "Стромынка - Сокольники" N 1, N 2", расположенного по строительному адресу: проект, проезд N 969, ул. Миллионная, ул. 1-я Мясниковская, б-р Маршала Рокоссовского (ВАО, Богородское).
К проведению проверки привлечены эксперты ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве".
По результатам проведения проверки и лабораторных испытаний, установлены следующие нарушения: по заключению ГБУ "ЦЭИИС" от 13.11.2019 г. N 15538/19, регистрационный номер от 14.11.2019 г. N РП-9640/19-( 1 )-2 и от 07.11.2019 г. N 15537/19, регистрационный номер от 14.11.2019 г. N РП-9640/19-(1)-1 установлено:
1. в нарушение проекта 05/03-08-ООС1.2, Том 7.1.2, Лист 10 фактическая средняя толщина нижнего слоя покрытия тротуара в месте отбора образцов составила 76 мм, по проекту 45 мм.
2. В нарушение проекта 05/03-08-ООС1.2, Том 7.1.2, Лист 10 тип нижнего слоя покрытия тротуара, уложенного в конструкцию, выполнен из песчаного асфальтобетона, по проекту песок.
3. В нарушение СНиП 2.05.02-85*, пункта 7.50 ровность верхнего слоя покрытия тротуара на обследованном участке не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85, приложение 2, пункта 5, подпункта 2.5.4.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела: актом проверки от 22.11.2019 г., заключениями ГБУ "ЦЭИИС" от 13.11.2019 г. N 15538/19, от 14.11.2019 г. N РП-9640/19-(1)-2, от 07.11.2019 г. N 15537/19, от 14.11.2019 г. N РП-9640/19-(1)-1, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 г.
Виновным лицом по данным правонарушениям является ООО "Энергетическое строительство" так как, согласно договору от 26.06.2017 г. N 20D012-17-1143, именно: ООО "Энергетическое строительство" является подрядчиком на указанном объекте капитального строительства.
Указанным договором на ООО "Энергетическое строительство" возложена обязанность по строительству указанного выше объекта капитального строительства. Согласно пункту 13.1 ООО "Энергетическое строительство" не вправе передавать свои права по Договору третьим лицам без согласия заказчика.
Согласно пункту 13.9 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Так как объект капитального строительства еще не завершен строительством, ООО "Энергетическое строительство" не сдало работы в полном объеме, именно ООО "Энергетическое строительство" является лицом виновным в совершении правонарушения.
Довода Заявителя о том, что в рамках городской программы "ремонт большими картами" иными подрядными организациями были выполнены работы по замене существующего асфальтобетонного покрытия, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности, ввиду того, что ГБУ "Жилищник" не имело права и возможности реконструировать объект капитального строительства, находящийся в стадии строительства и не введенный в эксплуатацию.
Кроме того, так как ООО "Энергетическое строительство" является лицом, ответственным за качество строительства, общество могло предупредить производство ремонтных работ иными организациями.
В соответствии с частью 1 статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.
Ответчиком подтверждено и доказано событие административного правонарушения, указанного в протоколе, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, учтены отягчающие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств Заявителем не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих в отношении Заявителя производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не выявлено, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 КоАП РФ, в отношении Заявителя были административным органом выяснены.
В силу пункта 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, размер административного наказания определен ответчиком правомерно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Административным органом соблюдены, Ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Постановление Мосгосстройнадзора от 12.12.2019 г. N 3715-Ю N 08-28/А110-15 от 06.08.2015 г. является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-333989/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.В. Кочешкова |
Судьи |
С.М.Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-333989/2019
Истец: ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"
Ответчик: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ