Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-9428/20 по делу N А53-4349/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А53-4349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Артура Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-4349/2019

принятого в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Саркисяна Артура Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион"

о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора, о признании договора действующим,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Артуру Николаевичу

об обязании освободить помещение, возврате движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Саркисян Артур Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Легион" о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора субаренды нежилых помещений от 26.11.2018, о признании договора субаренды нежилых помещений от 26.11.2018.

ООО "Легион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к ИП Саркисяну Артуру Николаевичу об обязании освободить нежилое помещение и возвратить движимое имущество, переданное в рамках исполнения договора субаренды нежилых помещений от 26.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 приняты отказы ИП Саркисян А.Н. и ООО "Легион" от исковых заявлений, производство по делу прекращено. Отказы мотивированы добровольным погашением исковых требований.

02.03.2020 от Гришина Романа Валерьевича поступило заявление о замене взыскателя - ООО "Легион" на стадии исполнения судебного акта на его правопреемника - Гришина Романа Валерьевича, поскольку 09.09.2019 между ООО "Легион" и Гришиным Романом Валерьевичем заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с должника переуступлено новому кредитору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 суд удовлетворил заявление Гришина Р.В. о процессуальном правопреемстве, произвел замену ООО "Легион" на Гришина Р.В. в части взыскании взыскания судебных расходов в размере 41 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саркисян Артур Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятной обстановкой в мире и в Ростовской области, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Из материалов дела следует, что по условиям договора уступки права от 09.09.2019 (л.д. 3) ООО "Легион" (цедент) уступает, а Гришин Р.В. (цессионарий) принимает право требование к ИП Саркисяну А.Н. исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-4349/2019 в части взыскания с ИП Саркисяна А.Н. 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине и 35 000 руб. судебных издержек.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и у суда отсутствую основания для вывода о ничтожности или незаключенности соглашения об уступке, заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 следует, что производство прекращено в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятной обстановкой в мире и в Ростовской области, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления, оно действует в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 заявление Гришина Р.В. принято к производству и назначено судебное заседание на 01.04.2020.

Между тем, в связи с предотвращением угрозы распространения на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции Арбитражный суд Ростовской области определением от 26.03.2020 изменил дату судебного заседания на 21.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 суд изменил дату судебного заседания на 26.05.2020.

На территории Ростовской области, на которой находится Арбитражный суд Ростовской области, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

К указанным извещениям по настоящему делу относится определение суда от 20.04.2020.

Таким образом, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает ограничений на случаи следования в суд.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения, препятствий для рассмотрения заявления по существу судом не установлено, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-4349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова