Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-25201/20 по делу N А40-337147/2019

город Москва

22 июля 2020 г.

дело N А40-337147/19

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капель+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-337147/19

по заявлению ООО "Капель+" (ОГРН 1037739264793)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОГРН 1037739099067)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Сабатаров О.С. по доверенности от 22.09.2019;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Капель+" требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 N 19-44-Ф01-00140/01, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на портал Мэра г. Москвы "Наш город" поступили обращения жителей, в связи с чем 05.11.2019 инспекцией проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: Москва, улица Менжинского, дом 30, стр. 1, в ходе которого установлены нарушения, а именно: по указанному адресу ведется строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в целях реализации данных работ проводились земляные работы по прокладке инженерных коммуникаций на основании ордера (разрешения) от 06.07.2017 N 14020288/7. Срок действия ордера (разрешения) с 19.07.2017 по 30.06.2019. По состоянию на 05.11.2019 установлено, что не восстановлено благоустройство территории (не выполнены работы по укладке плиточного покрытия на тротуаре), что является нарушение п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 N 299- ПП.

27.11.2019 в присутствии представителя ООО "Капель+" (доверенность от 25.11.2019 N 1) составлен протокол об административном правонарушении.

11.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, инспекцией вынесено постановление N 19-44-Ф01-00140/01 о привлечении ООО "Капель+" к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, выразившееся в нарушении п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, соблюдения сроков и процедуры привлечения к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных Правительством г. Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 названного Кодекса.

Вина общества установлена и с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено подрядчиком, непосредственно осуществляющим земляные работы, подлежат отклонению исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество является заинтересованным лицом, получившим разрешение на проведение земляных работ, при этом наличие договора подряда не влияет на обязанность общества соблюдать правила благоустройства при организации и проведении работ на соответствующем объекте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 305-ЭС19-21167).

Довод общества о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности со ссылкой на акт о приемке выполненных работ от 25.07.2016 по адресу: Москва, улица Менжинского, дом 30, стр. 1, отклоняется, поскольку земляные работы по прокладке инженерных коммуникаций проводились на основании ордера (разрешения) от 06.07.2017 N 14020288/7, срок действия ордера (разрешения) с 19.07.2017 по 30.06.2019, следовательно, акт о приемке выполненных работ от 25.07.2016 относится к иному периоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 05.11.2019, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

Оснований для снижения размера штрафных санкций или квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-337147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин