Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 05АП-3200/20 по делу N А51-4974/2020

г. Владивосток

22 июля 2020 г.

Дело N А51-4974/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукстафф ДВ",

апелляционное производство N 05АП-3200/2020

на решение от 25.05.2020

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-4974/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукстафф ДВ"

о взыскании 189 109 рублей 51 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" (далее - истец, ООО "Мир Упаковки") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукстафф ДВ" (далее - ответчик, ООО "Лукстафф ДВ") о взыскании 189 109 рублей 51 копейки основного долга по оплате цены товаров согласно заключенному сторонами договору поставки N 901 от 10.01.2020.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020, оформленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. 20.07.2020 изготовлено мотивированное решение по делу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также указывает на нарушение порядка оформления универсального передаточного документа (далее - УПД) N 4802 от 20.01.2020, по которому истец передал товар.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.01.2020 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки N 901, в силу условий которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях указанного договора.

Как следует из п. 4.2.1 договора от 10.01.2020, покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных данным договором.

Согласно п. 8.1 договора от 10.01.2020 оплата товара производится покупателем в рублях по ценам, указанным в УПД или в счетах на оплату, полученных от поставщика.

В соответствии с п. 8.2 договора от 10.01.2020 оплата производится в форме безналичных перечислений или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В п. 8.3 договора от 10.01.2020 предусмотрено, что оплата партии товара производится не позднее даты фактического получения товара.

Во исполнение условий договора от 10.01.2020 истец передал ответчику товары на сумму 189 109 рублей 51 копейка, что подтверждается универсальным передаточным документом N 4802 от 20.01.2020.

Оплата товара ответчиком не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом направлена ответчику претензия от 12.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 189 109,51 рублей, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствует роспись директора ООО "Лукстафф ДВ" в получении.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Оценив характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд обоснованно квалифицировал их как отношения, возникшие из договоров по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по УПД N 4802 от 20.01.2020 в адрес ответчика товары на сумму 189 109,51 рублей. Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Наличие задолженности со стороны ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.03.2020, подписанным истцом и ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка составления УПД N 4802 от 20.01.2020, выраженный в составлении счета-фактуры грузоотправителем товара, а не продавцом со ссылкой на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежит отклонению как необоснованный, поскольку основанием для оплаты товара является установление факта поставки товара, а не установление соответствия УПД требованиям НК РФ.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Федеральной налоговой службой разработан и письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ рекомендован к применению в целях сокращения документооборота организации универсальный передаточный документ (УПД), который совместил в себе функции двух документов: первичного учетного документа (товарной накладной) и счета-фактуры.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Поскольку УПД N 4802 от 20.01.2020 содержит все необходимые реквизиты и подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ответчик должен оплатить образовавшуюся задолженность.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку ходатайство было рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, о чем имеется ссылка в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ходатайство ответчика указание на такие обстоятельства не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 по делу N А51-4974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович