Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-9001/20 по делу N А56-66862/2016

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-66862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9001/2020) Таврического Банка (АО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-66862/2016-з.19, принятое

по заявлению конкурсного кредитора Таврический Банк (АО) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по заявлению БАНКА "ТАВРИЧЕСКИЙ" (ОАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАРИОН" (ОГРН 1089847247621, ИНН 7842388193).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "БАРИОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Макарова Яна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) ООО "БАРИОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Макарова Яна Валерьевна.

Определением суда от 01.08.2019 Макарова Я.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена Наговицына Евгения Олеговна. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

18.02.2020 конкурсный кредитор ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК (АО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, соврешенной между ООО "БАРИОН" и ООО "ГРАД", оформленной договором N 2/2014 от 02.06.2014 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, пом. 11Н.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета спора. Ходатайство кредитора было основано на нормах статьи 90 АПК РФ и мотивировано мнением заявителя о том, что непринятие этих мер может причинить вред имущественным правам кредиторов в деле о банкротстве ООО "БАРИОН", а также привести к неисполнимости судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер конкурсному кредитору отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторона оспариваемой сделки является собственником указанного имущества с 2014 года и никаких действий, направленных на отчуждение либо обременение объекта недвижимости, не предпринимала. Предположения кредитора о вероятности отчуждения имущества, в отсутствие объективных доказательств, не являются достаточным основанием принятия обеспечительных мер.

В то же время банк является лицом, входящим в одну группу лиц с должником и стороной оспариваемой сделки, вследствие чего утверждение о возможности причинения ущерба носит декларативный характер.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК (АО) просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, удовлетворить заявление кредитора о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по отчуждению, обременению и совершению иных регистрационных действий со следующим имуществом: в праве общей долевой собственности на помещение площадью 2022,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 39, литер Д, помещение 11Н, кадастровый номер 78:31:0001210:4141, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Податель апелляционной жалобы указывает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции не выяснил, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возможность возникновения значительного ущерба на стороне заявителя.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в Определении от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 (по делу N А40-168999/2015) Верховный суд Российской Федерации указал, что отказ судов в применении обеспечительных мер со ссылкой лишь на то, что доводы заявителя носят предположительный характер недопустим: при разрешении ходатайства об обеспечительных мерах в настоящем деле арбитражный суд не выяснил, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возможность возникновения значительного ущерба на стороне заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта спора на период производства по настоящему делу, необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление (ходатайство) кредитора о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-66862/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору А56-66862/2016-з.19 осуществлять регистрационные действия по отчуждению, обременению и совершению иных регистрационных действий со следующим имуществом: в праве общей долевой собственности на помещение площадью 2022,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 39, литер Д, помещение 11Н, кадастровый номер 78:31:0001210:4141.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков