Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-7074/20 по делу N А32-20957/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8671/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-20957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - директор Шмелев И.А., паспорт;

от ответчика - представитель Надеина Е.Ю., доверенность от 16.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КубТекс", ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-20957/2019

по иску ООО "КубТекс"

к ответчику - ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю"

о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубТекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" о взыскании задолженности в размере 1826610 рублей, неустойки в размере 52449 руб. 92 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации - т. л.д. 160-161).

В свою очередь, ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "КубТекс" пени в размере 857 руб. 57 коп. и штрафа в размере 187661 рубль (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 152).

Решением от 27.03.2020 с ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" в пользу ООО "КубТекс" взыскано 1690541 руб. 35 коп.

Решение мотивировано тем, что учреждение оплатило поставленный истцом по первоначальному иску товар частично, требование о взыскании задолженности удовлетворено. Поскольку заказчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, к заказчику применена ответственность, предусмотренная контрактом. В связи с нарушением срока поставки товара, требование по встречному иску о взыскании штрафа и пени обоснованно. В порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску указал на незаконность решения в части взыскания пени и штрафа, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании штрафа и пени необоснованно отказано в уменьшении размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка производилась на следующий день после предусмотренного контрактом срока, что не могло повлечь для заказчика негативных последствий и возникновение убытков. При просрочке поставки не учтены условия контракта (пункт 5.2), так как последним днем поставки товара является 21.11.2018, просрочка поставки составила один день, сумма пени - 241 руб. 10 коп. По мнению заявителя жалобы, обязательство по поставке товара одной партией не имеет стоимостного выражения, судом неверно определено существо спорного обязательства. Штраф за нарушение условия о поставке одной партии товара не может превышать 297 руб. 30 коп.

В обоснование жалобы ответчик по первоначальному иску сослался на то, что при определении размера задолженности не учтена оплата по платежным поручениям N 483550 от 04.02.2019, N 7391 от 13.06.2019, N 381198 от 30.07.2019, N 839266 от 13.09.2019 на общую сумму 396610 рублей. Судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара. Не приняты во внимание небольшой период просрочки и выполнением заказчиком социально значимой функции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КубТекс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления ФСИН по Краснодарскому краю" свою жалобу поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2018 между ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (заказчик) и ООО "КубТекс" (поставщик) заключен государственный контракт N 218, согласно которому поставщик обязался поставить товар в собственность заказчику, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 1876610 рублей.

Согласно пункту 3.4 контракта расчет за поставленный товар производится по факту поставки товара в течение 30 дней с момента предоставления поставщиком заказчику документов, указанных в пункте 5.4 контракта, при условии подписания без замечаний акта приема-передачи товара.

В пункте 5.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней с момента регистрации контракта.

Вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к товару документацию: счет; товарную накладную; документ, подтверждающий качество поставляемого товара; акт приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.1 контракта).

В пункте 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.2.1 контракта).

Согласно пункту 8.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотрено контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", который составляет 10 % цены контракта (этапа) 187661 рубль.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей (пункт 8.2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2.4 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Во исполнение названного контракта поставщик по товарным накладным N 130 от 21.11.2018, N 131 от 21.11.2018, N 132 от 22.11.2018 (т. 1 л.д. 19-23) передал заказчику товар на общую сумму 1876610 рублей.

Платежным поручением N 483550 от 04.02.2019 (т. 1 л.д. 105) ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" произведена оплата товара в размере 50000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "КубТекс" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" обратилось в суд с встречным иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как отмечено выше, поставщик по товарным накладным N 130 от 21.11.2018, N 131 от 21.11.2018, N 132 от 22.11.2018 (т. 1 л.д. 19-23) передал заказчику товар на общую сумму 1876610 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску сослался на то, что при определении размера задолженности не учтена оплата по платежным поручениям N 483550 от 04.02.2019, N 7391 от 13.06.2019, N 381198 от 30.07.2019, N 839266 от 13.09.2019 на общую сумму 396610 рублей.

В определении от 19.06.2020 суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести сверку взаиморасчетов по спорному контракту, акт сверки с указанием первичных документов по передаче товара и платежных поручений, подписанный сторонами, представить суду апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому задолженность ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" перед ООО "КубТекс" по состоянию на 31.12.2019 с учетом произведенных оплат в размере 396610 рублей по платежным поручениям N 483550 от 04.02.2019, N 7391 от 13.06.2019, N 381198 от 30.07.2019, N 839266 от 13.09.2019, составляет 1480000 рублей.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности оплата, произведенная платежными поручениями N 7391 от 13.06.2019, N 381198 от 30.07.2019, N 839266 от 13.09.2019 не учтена, с учетом изложенного, решение от 27.03.2020 подлежит изменению, с ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" в пользу ООО "КубТекс" подлежит взысканию 480000 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 52449 руб. 92 коп. неустойки за периоды с 22.12.2018 по 13.05.2019 (расчет - т. 1 л.д. 162).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.1 контракта).

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

С учетом периода взыскания пени с 22.12.2018 по 13.05.2019, оплата, произведенная платежными поручениями N 7391 от 13.06.2019, N 381198 от 30.07.2019, N 839266 от 13.09.2019, не влияет на размер предъявленной к взысканию ответственности, в связи с чем, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" на то, что судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, не приняты во внимание небольшой период просрочки и выполнением заказчиком социально значимой функции, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление - т. 1 л.д. 96-97).

Определенный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени учреждением не представлены.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" по встречному иску заявлено о взыскании пени в размере 857 руб. 57 коп. за период с 21.11.2018 по 22.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней с момента регистрации контракта.

Как отмечено выше, товар на общую сумму 1876610 рублей передан заказчику по товарным накладным N 130 от 21.11.2018, N 131 от 21.11.2018, N 132 от 22.11.2018.

Факт просрочки поставки товара ООО "КубТекс" не оспаривается.

В пункте 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.2.1 контракта).

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, учреждение заявлено о взыскании штрафа в размере 187661 рубль.

Согласно пункту 8.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, который составляет 10 % цены контракта (этапа) 187661 рубль.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней с момента регистрации контракта.

Поскольку в нарушение условий пункта 5.2 контракта товар поставлен несколькими партиями, требования о взыскании штрафа на основании статьи 8.2.2 контракта в виде фиксированной суммы 187661 рубль, что составляет 10 % цены контракта, удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе ООО "КубТекс" указывает на то, что при взыскании штрафа и пени необоснованно отказано в уменьшении размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка производилась на следующий день после предусмотренного контрактом срока, что не могло повлечь для заказчика негативных последствий и возникновение убытков. При просрочке поставки не учтены условия контракта (пункт 5.2), так как последним днем поставки товара является 21.11.2018, просрочка поставки составила один день, сумма пени - 241 руб. 10 коп. По мнению заявителя жалобы, обязательство по поставке товара одной партией не имеет стоимостного выражения, судом неверно определено существо спорного обязательства. Штраф за нарушение условия о поставке одной партии товара не может превышать 297 руб. 30 коп.

Исходя из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени в зависимости от методов ее начисления.

Пеня начисляется за каждый день просрочки должника и определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно нарастающим итогом. Неустойка призвала стимулировать должника к наиболее быстрому исполнению своих обязательств, поскольку, чем длиннее период просрочки, тем больше сумма неустойки.

Штраф является единовременной суммой, взыскиваемой с должника в пользу кредитора.

В соответствии с условиями пункта 5.2 контракта товар подлежал передаче одной парией на сумму 1876610 рублей.

Фактически товар поставлен несколькими партиями на меньшие суммы, что является нарушением пункта 5.2 контракта.

В данном случае определенный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени и штрафа обществом не представлены.

Поскольку обжалуемое решение в части взыскания задолженности по первоначальному иску подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения первоначального иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-20957/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ОГРН 1022300642627, ИНН 2302031224) в пользу ООО "КубТекс" (ОГРН 1162375061276, ИНН 2312255801) 1480000 рублей задолженности, 52449 руб. 92 коп. пени, 25927 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КубТекс" (ОГРН 1162375061276, ИНН 2312255801) в пользу ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ОГРН 1022300642627, ИНН 2302031224) 1071 руб. 96 коп. пени, 187661 рубль штрафа.

В результате зачета взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ОГРН 1022300642627, ИНН 2302031224) в пользу ООО "КубТекс" (ОГРН 1162375061276, ИНН 2312255801) 1369858 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО "КубТекс" (ОГРН 1162375061276, ИНН 2312255801) в доход федерального бюджета 4238 рублей государственной пошлины по встречному иску".

Взыскать с ООО "КубТекс" (ОГРН 1162375061276, ИНН 2312255801) в доход федерального бюджета 553 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.