Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 14АП-2393/20 по делу N А44-9203/2019

г. Вологда

21 июля 2020 г.

Дело N А44-9203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2020 года по делу N А44-9203/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городское поселение город Боровичи в лице администрации Боровичского муниципального района (адрес: 174411, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Астра" (адрес: 174401, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Ботаническая, дом 3а, квартира 37; ОГРН 1125331000508, ИНН 5320023888; далее - Товарищество) о взыскании 2 445 962 руб. 80 коп. в возврат субсидии, 186 127 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Боровичская ДПМК" (далее - Общество), временный управляющий Корскова Алеся Витальевна.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Товариществом в адрес Администрации представлен недостоверный отчет в части сведений о перечислении собственных денежных средств на капитальный ремонт.

Определением от 13.03.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2020.

Определением от 28.04.2020 производство по делу приостановлено в соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ до отмены приостановления личного приема граждан в судах.

Определением от 15.05.2020 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 14.07.2020.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Зайцеву А.Я., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Товариществом и Обществом заключен договор подряда от 29.03.2018 по ремонту асфальто-бетонного покрытия дворовых территорий на сумму 2 717 737 руб. 06 коп.

Администрация и Товарищество заключили соглашение от 19.04.2018, в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия 2 445 963 руб. 30 коп. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на условиях софинансирования.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения Товарищество должно было перечислить на счет подрядной организации 10 % от суммы договора подряда собственных средств, то есть 271 773 руб. 71 коп.

В представленном Товариществом отчете о расходовании средств по состоянию на 09.11.2018 указано, что поступило на счет Товарищества и израсходовано 271 774 руб. 26 коп. (л.д.18)

По результатам проверки соблюдения условий соглашения истец установил, что ответчик указал в отчете недостоверные сведения, так как не перечислил подрядной организации на условиях софинансирования работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов собственные денежные средства в указанной в отчете сумме 271 774 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 соглашения от 19.04.2018 в случае выявления в результате проверок в соответствии с пунктом 4.3.8 настоящего соглашения фактов нецелевого использования субсидии, а также недостоверных отчетов субсидия подлежит возврату в полном объеме независимо от степени достижения показателей результативности использования такой субсидии.

Администрация 17.09.2019 направила Товариществу претензию о возврате средств субсидии на основании пункта 5.4 соглашения в связи с представлением недостоверного отчета.

Так как претензия оставлена без удовлетворения Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Администрации необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция оценив доказательства по делу пришла к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, введенным Федеральным законом от 15.02.2016 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов.

В акте сверки взаиморасчетов между Обществом и Товариществом за период с 01.01.2018 по 19.11.2018 указано, что стоимость работ составила 2 717 737 руб. 06 коп., поступило оплаты 2 649 838 руб. 91 коп., в том числе средства субсидии 2 445 962 руб. 80 коп. и 203 876 руб. 11 коп. от Товарищества.

Сторонами договора подряда в данном акте сверки подтверждено наличие задолженности Товарищества в сумме 67 898 руб. 15 коп. по состоянию на 19.11.2018.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в представленном Товариществом отчете по состоянию на 09.11.2018 действительно содержится недостоверная информация о перечислении Обществу 271 774 руб. 26 коп. собственных средств Товарищества, в то время как фактически было перечислено 112 876 руб. 11 коп. (согласно акту сверки).

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения иска и взыскания средств субсидии не имеется, поскольку достигнута цель, на которую выделялась субсидия, а именно - отремонтированы дворовые территории.

Применение Администрацией условия соглашения в пункте 5.4 о возврате субсидии независимо от достижения показателей результативности использования такой субсидии свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Решение суда при таких обстоятельствах дела отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2020 года по делу N А44-9203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина