Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 07АП-4461/19 по делу N А45-34805/2017

город Томск

22 июля 2020 г.

Дело N А45-34805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Азарина Евгения Александровича (N 07АП-4461/2019(7)) на определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34805/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (ОГРН 11554476037727, ИНН 5405955544, 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 5) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-12" о включении требования в размере 1 343 777 рублей 01 копейка в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Азарина Е.А.: без участия (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (далее - ООО "Гипс", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Азарин Евгения Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137(6617) от 03.08.2019.

09.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-12" (далее - ООО "Завод ЖБИ-12", кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 1 097 108 рублей 10 копеек - основного долга, 245 075 рублей 84 копейки - неустойки, в реестр требований кредиторов ООО "Гипс".

Определением от 07.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов ООО "Гипс" требование ООО "Завод ЖБИ-12" в размере 1 097 108 рублей 10 копеек основного долга, 245 075 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 11.12.2018 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Азарин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что заявителем пропущен срок исковой давности. Заявитель не доказал, что Терешко В.К. действовал в интересах должника. Не раскрыто возникновение и доказана обоснованность задолженности в размере 198 225 руб. (автоуслуги).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником возникли правоотношения по поставке товара, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 и счетами-фактурами за период с 08.07.2015 по 08.07.2016, подписанными сторонами без каких либо замечаний по ассортименту, срокам, стоимости поставки товара.

Исполнение обязательства по поставке товара принято должником, однако оплата в полном объеме не произведена, имеется задолженность в размере 1 097 108 рублей 10 копеек.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "Завод ЖБИ-12" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления кредитор представил счета-фактуры, товарные накладные, акты, акты сверки взаимных расчетов, расчет задолженности.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением обязательств по оплате, заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 11.12.2018 в размере 245 075 рублей 84 копейки.

Расчет судом проверен признан верным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что не доказано реальность и обоснованность задолженности в размере 198 225 руб. (автоуслуги), судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела документов (счета-фактуры, товарные накладные, акты) автоуслуги оказаны в результате поставки товара.

В обоснование реальности оказания поставки кредитором в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, ПТС, договор аренды от 01.03.2016.

Таким образом, требование подтверждено документально, обосновано и в отсутствии доказательств погашения задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не доказал, что Терешко В.К. действовал в интересах должника, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так в представленных в материалы дела товарных накладных подпись Терешко В.К. заверена печатью должника.

Кроме того, представлены доверенности на получение груза, выданные руководителем должника ( т.1 л.д. 119, 123).

Доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В материалы дела представлены подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 12.12.2016, что с учетом изложенных норм, является обстоятельством прерывающим течение срока исковой давности.

Следовательно, срок начал течь заново и к 09.08.2019 (дата подачи заявления в арбитражный суд) не пропущен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании обоснованными требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34805/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Азарина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров