г. Томск |
|
21 июля 2020 г. |
Дело N А27-2327/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (07АП-4900/2020) на решение от 13 мая 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2327/2020 (судья Федотов А.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (г. Белово, Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 1034202004407, ИНН 4202023230)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (г. Белово, Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 1024200545819, ИНН 4202010256)
о взыскании 105 623 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения", г. Белово, Кемеровской области - Кузбасса (далее - ООО "Белгос", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г. Белово, Кемеровской области - Кузбасса (далее - ФКУ "ИК-44", ответчик) о взыскании 105 623,46 руб. задолженности.
Решением от 13.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции - в удовлетворении исковых требований ООО "Белгос" отказать в полном объеме.
Не оспаривая правильность применения судом в рассматриваемом споре Правил пользования системы коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, считает, что судом не были учтены другие нормативно-правовые акты, содержание которых, по мнению ответчика, следует учитывать при рассмотрении настоящего дела, а именно Правила приема производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в канализационную сеть города Белово, утвержденные Постановлением Администрации Беловского городского округа N 334-П от 03.12.2014 и СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
До дня судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Белгос" (организация ВКХ) и ФКУ "ИК-44" (Абонент) заключен государственный контракт водоотведения N 151-58 от 08.04.2019, по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 контракта).
Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 контракта).
Абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 контракта).
Организация ВКХ осуществляет контроль состава и свойств сточных вод в соответствии с параграфом VII договора, которым определен порядок отбора и места отбора проб сточных вод.
Согласно пункту 23 договора, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".
Места отбора проб определены в Приложении N 4 к договору - это канализационный колодец КК.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением им нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 контракта).
Организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод (контрольная), о чем составлены акты N 127 от 26.06.2019, N 152 от 31.07.2019, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.
Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ, аккредитованной в установленном законом порядке (заключение об аккредитации N 80/18 от 16.07.2018, действительно до 16.07.2021).
Согласно протоколу испытаний по акту обора пробы N 127 от 26.06.2019 установлено превышение ПДК по: взвешенным вещ-вам - 288 мг/дм.куб.; азот аммонийный -29,9 мг/дм.куб.; нитрит-иону - 0,151 мг/дм.куб.; фосфат - иону - 4,41 мг/дм.куб.; железо (общее) - 0,70 мг/дм.куб.; марганец - 0,264 мг/дм.куб.; БПКполон.- 96 мг/дм.куб.
Согласно протоколу испытаний по акту обора пробы N 152 от 31.07.2019 установлено превышение ПДК по: взвешенным вещ-вам - 99 мг/дм.куб.; азот аммонийный - 37,0 мг/дм.куб.; нитрит-иону - 0,229 мг/дм.куб.; фосфат - иону - 7,78 мг/дм.куб.; железо (общее) - 0,581 мг/дм.куб.; марганец - 0,242 мг/дм.куб.; БПКполон.- 36 мг/дм.куб.
В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за превышение ПДК, ответчику выставлен и направлен счет-фактура N 00002048 от 31.07.2019 на сумму 105 623 руб. 46 коп., который ответчиком не оплачен.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия N 419 от 09.09.2019 об оплате задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.
Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.
Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями водопроводно-канализационного хозяйства, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.
На основании пункта 61 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период отбора проб, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ).
Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В данном споре исковые требования заявлены в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 о взыскании платы в связи с превышением нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 61 Правил N 167, Постановлением Администрации Беловского городского округа N 334-П от 03.12.2014.
Из пункта 1 постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" следует, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение приведенных норм Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 298 от 30.06.2009 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", которым предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему, за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле:
П = Q x (N + 1) x Т, где:
П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;
Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м;
N - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;
Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.
В соответствии с пунктами 61, 64 Правил N 167, а также условиями заключенного сторонами договора от 16.10.2014 N 1, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения по составу сточных вод абоненту, установлены в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Администрации Беловского городского округа N 334-П от 03.12.2014, согласованы сторонами в Приложении N 6 к договору (пункт 26 контракта).
На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В данном случае анализы проб сточных вод организацией ВКХ осуществлены в аккредитованной лаборатории (заключение об аккредитации N 80/18 от 16.07.2018, действительно до 16.07.2021).
Абонентом отбор параллельной пробы не производился, возражений по составу, порядку отбора проб ответчиком не заявлялись.
Доводы подателя апелляционной жалобы в отношении установленных нормативов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопрос установления нормативов сброса был предметом судебного разбирательства (решение от 10.10.2017 Беловского городского суда по делу N 2а-1616/2017, апелляционное определение от 17.01.2018 Кемеровского областного суда) и не подлежит переоценке арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права; каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 мая 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
А.Ю. Сбитнев |
Судьи |
Е.С. Сластина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-2327/2020
Истец: ООО "Беловские городские очистные сооружения"
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области"