Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-2990/20 по делу N А55-27657/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-66308/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 июля 2020 г.

А55-27657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самара Ланд" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Нескоромновой О.Н. (доверенность от 26.12.2019 N 12-7348),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара Ланд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2020 года по делу N А55-27657/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара Ланд", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, кадастрового инженера ООО "Техно-план" Абзалетдинова Юнуса Рустамовича, Департамента градостроительства городского округа Самара,

о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Ланд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 27.05.2019 N 63/001/303/2019-598, 599, 600 (63-0-1-116/3301/2019-2018) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Самара Ланд" путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842 и образовании трех новых земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, д. 45а, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.02.2019 N 63/001/303/2019-598, 599, 600, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.02.2019 N 63-0-1-116/3301/2019-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, кадастрового инженера ООО "Техно-план" Абзалетдинова Юнуса Рустамовича, Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2020 года по делу N А55-27657/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суда апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Самара Ланд" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Торгово-офисно-складской комплекс, общей площадью 11079,2 кв. м, назначение: нежилое, этажность: 4 (подземных этажей - 1), адрес (местонахождение) объекта: г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, д. 45а, кадастровый номер 63:01:0213001:717 и земельный участок под ним с кадастровым номером 63:01:0214001:842.

Обществом были проведены межевые работы в целях разделения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842.

Обществом 25.01.2019 в управление был представлен межевой план с заявлением N 63/001/303/2019-598, 599, 600 (63-0-1-116/3301/2019-2018) о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842 и образовании из него трех новых земельных участков без изменения суммарной площади с изменением вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков.

25.02.2019 управлением было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета и регистрации права до 25.05.2019, основанием указан п. 6 ст.

11.9 ЗК РФ, который запрещает образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, следовательно образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством.

27.05.2019 управлением было вынесено решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N 63/001/303/2019-598, 599, 600 (63-0-1-116/3301/2019-2018).

Основанием отказа управлением указано на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на подлежащем разделу земельном участке расположено здание: Нежилое здание, назначение: Нежилое здание, площадь 11 079,2 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1.

Одним из основных принципов земельного законодательства, определенных статьей 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством.

Таким образом, как указал регистрирующий орган, по смыслу представленных документов, раздел земельного участка возможен с одновременным разделом здания (при условии наличия возможности раздела) и фактическом расположении новых объектов капитального строительства на новых образуемых участках.

Заявитель считает, что управлением при вынесении решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N 63/001/303/2019-598, 599, 600 63-0-1-116/3301/2019-2018 от 27.05.2019 неверно истолкованы нормы действующего законодательства, что послужило основанием для принятия незаконного решения, которое нарушает законные права общества.

ООО "Самара Ланд" просило произвести раздел собственного земельного участка площадью 11079,2 кв. м с образованием трех новых земельных участков с суммарной площадью 11079,2 кв. м, что, по мнению общества, не нарушает ст. 11.9 ЗК РФ и не приводит к делению здания.

В целях устранения разночтений в толковании действующего законодательства общество обратилось письмом от 11 июня 2019 г. за разъяснениями в Министерство экономического развития Российской Федерации, которое письмом от 05.07.2019 за N ОГ-Д23-6198 сообщило, что при образовании земельных участков должны учитываться требования к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Кроме, того, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе требования градостроительных регламентов, которыми согласно части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации среди прочего определяются:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, общество считает, что образование земельных участков путем раздела земельного участка, на котором расположено здание, возможно при соблюдении требований законодательства, в том числе указанных выше и связанных с возможностью размещения здания на земельном участке.

Согласно пояснениям кадастрового инженера Абзалетдинова Ю.Р. образование трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:01:0213001:717, возможно, так как при их образовании в полной мере соблюдаются требования законодательства, в том числе требования Градостроительных регламентов.

Управление в обоснование возражений считает оспариваемое решение (уведомление) соответствующим закону. При этом управление указывает на то, что исходя из чертежа образованных в результате раздела земельных участков и их частей, являющегося составной частью межевого плана, подготовленного 12.02.2019 кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р., очевидно нарушение указанных выше норм Земельного кодекса РФ, из системного толкования которого следует, что образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, недопустимо. Управление считает, что раздел земельного участка возможен с одновременным разделом здания (при условии наличия возможности раздела) и фактическом расположении новых объектов капитального строительства на новых образуемых участках, ссылаясь на судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 309-КГ18-23584, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 N Ф06-45411/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 N Ф06-31413/2018).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия.

Одним из основных принципов земельного законодательства, определенных статьей 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством, о чем изложено выше. При этом разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации не противоречат позиции управления, министерство также полагает, что при образовании земельных участков должны учитываться требования к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе требования градостроительных регламентов.

Заявитель ссылается на п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч.6 ст. 30 и ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, делая тем самым вывод о том, что образование земельных участков путем раздела земельного участка, на котором расположено здание, возможно при соблюдении требований законодательства, а именно указанных норм Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Однако заявитель не учитывает, что перечисленные нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ не исключают необходимости соблюдения требований именно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка.

При этом ссылка заявителя на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества, не имеется.

Наличие оснований для признания оспариваемого отказа от 27.05.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации незаконным, материалами дела не подтверждено. Доводы Управления и выводы суда подателем жалобы не опровергнуты.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что установленный НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемой категории дел составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2020 года по делу N А55-27657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самара Ланд", г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному N 67 от 11.02.2020 г. государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко