|
21 июля 2020 г.
|
Дело N А40-303649/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Торговый дом "Авангард"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2020 г. по делу N А40-303649/19
ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт "ТСК"
к ООО Торговый дом "Авангард"
о взыскании,
при участии:
|
от истца:
|
Шипов Д.В. по дов. от 01.10.2019;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (далее - истец, ООО "УК "ТСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ТСЗ-157-0100 от 14.02.2018 г. задолженности в размере 2 395 353,14 руб., неустойку в размере 70 613,61 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2020 г. иск ООО "УК "ТСК" удовлетворен.
ООО ТД "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "УК "ТСК" (поставщик) и ООО ТД "Авангард" (покупатель) заключён договор поставки запасных частей N ТСЗ-157-0100 от 14.02.2018 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по сути не оспорено, что поставщик свою обязанность по передаче товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон товарными накладными (л.д. 13-98).
Согласно пункту 3.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.
Истец ссылается на то обстоятельство, что покупатель не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 395 353,14 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указанный в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя иск ООО "УК "ТСК", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец указывает на то, что полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена и доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.
Суд первой инстанции верно счёл установленным факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В со
