Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-6350/20 по делу N А55-2167/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф06-67152/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А55-2167/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года (резолютивная часть от 31.03.2020 г.) по делу N А55-2167/2020 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, а/д "Балтия",

к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 325 101,36 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2019 года по договору N 30028ко от 07.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - ответчик) о взыскании 325 101,36 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2019 года по договору N 30028ко от 07.09.2015.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года (резолютивная часть от 31.03.2020 г.) по делу N А55-2167/2020 в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе истец, с учетом пояснений к апелляционной жалобе от 07.07.2020, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года (резолютивная часть от 31.03.2020 г.) по делу N А55-2167/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года (резолютивная часть от 31.03.2020 г.) по делу N А55-2167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (потребителем) основаны на договоре теплоснабжения от 07.09.2015 N 30028ко.

По условиям договора от 07.09.2015 N 30028ко истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (п. 1.1).

В соответствии с актом поданной - принятой горячей воды от 31.07.2019 ответчик принял к оплате тепловую энергию в объеме 159,1026 Гкал на сумму 230 551,60 руб.

В соответствии с актом поданной - принятой горячей воды от 31.08.2019 ответчик принял к оплате тепловую энергию в объеме 156,976 Гкал на сумму 277 364,04 руб.

В соответствии с актом поданной - принятой горячей воды от 30.09.2019 ответчик принял к оплате тепловую энергию в объеме 171,1163 Гкал на сумму 247 844,85 руб.

В соответствии с актом поданной - принятой горячей воды от 31.10.2019 ответчик принял к оплате тепловую энергию в объеме 300,5825 Гкал на сумму 435 440,18 руб.

Итого за спорный период июль-октябрь 2019 года по договору от 07.09.2015 N 30028ко с учетом частичной оплаты энергоресурса истцом начислена ответчику задолженность в сумме 325 101 руб. 36 коп. Платежные поручения об оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период, представлены ответчиком.

Ответчик не принял к оплате указанные объемы тепловой энергии, указанные акты подписал с разногласиями, по следующим причинам.

Пунктами 1.2 договоров от 08.12.2015 N 35171 к, от 07.09.2015 N 30028ко установлено, что ответчик приобретает коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам (пользователям) жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО УК "Жилстройэксплуатация".

В случае, когда подача тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть осуществляется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ (п.1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

Отсюда следует, что исполнитель коммунальных услуг (ответчик) не может быть обязанным перед истцом по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем если бы аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате гражданами при получении коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-15822, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 15.05.2018 N 305-ЭС 18-6226.

Многоквартирные дома, являющиеся объектами договора теплоснабжения от 07.09.2015 N 30028ко, имеют закрытую зависимую схему теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Система горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах является нецентрализованной, так как приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомового инженерного оборудования (индивидуальный тепловой пункт), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов (п. 12 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В пункте 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен порядок определения размера платы за горячее водоснабжение с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В таком случае расчет размера платы за горячее водоснабжение определяется по формулам 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2017 N 862 установлены двухкомпонентные тарифы для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" (истец) в закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды утвержден приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 и для многоквартирных домов с неизолированными стояками и полотенцесушителями в нецентрализованной системе горячего водоснабжения составляет 0, 065 Гкал/куб.м.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный).

Рассчитывая размер платы за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление), а также за горячую воду в целях содержания общего имущества, ответчик руководствуется утвержденным нормативом на подогрев. Объемы тепловой энергии, используемой в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях содержания общего имущества, в разрезе каждого многоквартирного дома, являющегося объектом указанного договора, за спорный период направлялись в адрес истца.

Поэтому истец неправомерно предъявляет к оплате тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за расчетный период.

Аналогичные обстоятельства (применение норматива на подогрев в закрытых и открытых системах горячего водоснабжения) были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел N N А55-15818/2018, А55-22985/2018, А55-8809/2019, А55-35882/2018, N А55-13948/2108, А55-35397/2018.

С учетом изложенного суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований, составленный по показаниям приборов учета, обоснованно признал расчет истца несоответствующим вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик определил объем потребленной горячей воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды утвержден приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 и для многоквартирных домов с неизолированными стояками и полотенцесушителями составляет 0,068 Гкал/м.

Поскольку объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обоснованно рассчитан ответчиком по данному нормативу и полностью оплачен, а истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком контррасчет и правомерность применяемого в нем норматива надлежащим образом не опроверг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу А55-15818/2018, от 11.11.2019 по делу N А55-8809/2019, в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31244/2019.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Истец неправомерно предъявляет к оплате тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за расчетный период, правильность расчета истца, наличие оснований для удовлетворения иска, материалами настоящего дела не подтверждены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года (резолютивная часть от 31.03.2020 г.) по делу N А55-2167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова