Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 01АП-2951/20 по делу N А43-51437/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2020 г. N Ф01-13294/20 настоящее постановление оставлено без изменения

20 июля 2020 г.

А43-51437/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" (410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, лит. 3, оф. 1; ОГРН 1176451013518, ИНН 6450098082)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020

по делу N А43-51437/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 13.09.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" - Григорьева А.Н. по доверенности от 16.10.2018 сроком действия два года,

Приволжской электронной таможни - Крупниковой Ю.В. по доверенности от 09.01.2020 N 01-08-29/00006 сроком действия по 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" (далее - ООО "ТехАгроСнаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 13.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/200819/0217463. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения его прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техагроснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку предоставленный таможенному органу сертификат о происхождения товара подтверждает страну происхождения ввезенного товара. Кроме того, представленные иные документы на ввезенный товар в их совокупности однозначно подтверждали страну происхождения товара. Таможенный орган при проверке сертификата ограничился формальным подходом, что недопустимо при проведении проверки происхождения товаров.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 19.11.2018 Общество и Siam Industrial Supplies Ltd., Part заключили контракт N 20/2018 на поставку подшипников.

После ввоза товара "подшипники шариковые стальные" на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларант подал ДТ N 10418010/200819/0217463, в графе 33 которой классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС. В графах 11, 15, 16, 34 ДТ Общество указало сведения о торгующей стране, стране отправления и происхождения товара - Таиланд. В графе 44 ДТ Общество указало реквизиты сертификата о происхождении товара от 26.07.2019 N 25620592, выданного компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

На основании решения таможенного органа от 21.08.2019 N 10418010/210819/ДВ/000362 проведена экспертиза сертификата от 26.07.2019 N 25620592.

Руководствуясь заключением таможенного эксперта от 04.09.2019 N 12404006/0031689, Таможня приняла решение о неподтверждении страны происхождения товара, поскольку представленный сертификат не соответствует пункту 1 Требований.

На основании этого обстоятельства таможенный орган принял решение от 13.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/200819/0217463.

Не согласившись с принятым Приволжской электронной таможней решением, считая его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно частью 2 названной нормы в случае, если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Статья 31 ТК ЕАЭС в пункте 1 предусматривает, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В силу части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 N 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее- Порядок N 289).

Пункт 11 данного Порядка N 289 перечисляет случаи внесения изменений (дополнение) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров:

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых в том числе кодом 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит взиманию антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров, за исключением товаров, производителем которых является ООО "Подшипники качения Уси" (Китайская Народная Республика, г.Уси, промышленный район Шуофанг, 8-я улица Чженьфа, 3).

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил происхождение товара - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Согласно пункту 3 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

В силу пункта 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения Правил сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Как указано в пункте 3 Приложения Правил, сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

В соответствии с пунктом 4 Приложения Правил наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Из материалов дела следует, что Общество вместе с декларацией на ввезенный товар предоставило таможенному органу сертификат о происхождении товара от 26.07.2019 N 25620592, выданный компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

Согласно заключению эксперта от 04.09.2019 N 12404006/0031689: 1) каких-либо признаков изменения первоначального содержания печатных текстов, выполненных на бланке сертификата N 25620592, не обнаружено; 2) бланк исследуемого сертификата N 25620592 изготовлен способом типографской (полиграфической) печати. Каких-либо элементов защиты документов от подделки на исследуемом бланке не обнаружено.

Заявитель не отрицает, что на бланке сертификата отсутствуют какие-либо дополнительные средства, обеспечивающие защиту от фальсификации механическим или химическим способом. При этом согласно позиции Общества изготовление бланка способом типографической (полиграфической) печати с нанесением красителей способом высокой и плоской печати свидетельствует о применении средств, обеспечивающих защиту сертификата от фальсификации механическим (химическим) способом.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что экспертом не установлены признаки изменения первоначального содержания текста, выполненного на бланке сертификата, в заключении отсутствует вывод, что сертификат является подложным.

Вместе с тем, в оспариваемом решении таможенный орган не ставит под сомнение подлинность сертификата, а указывает, что представленный сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 Приложения к Правилам, в соответствии с которым сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Проставление на сертификате подписи должностного лица консульского отдела Посольства России в Королевстве Таиланд свидетельствует лишь о факте подлинности имеющейся на сертификате подписи уполномоченного сотрудника и печати МИД Королевства Таиланд, а не о наличии на сертификате средств защиты.

Кроме того, установлено, что таможенный орган направлял запрос в Тайскую Торговую палату с просьбой подтвердить факт выдачи сертификатов происхождения, в том числе и сертификата N 25620592, в ответ на который уполномоченный орган сообщил, что компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part изменила свое местонахождение и не уведомила об этом соответствующим образом, в связи с чем указанный сертификат был отозван.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 02.08.2020 N 01/242, к которому приложено письмо Торгово-промышленной палаты Районга, Королевство Таиланд, сертификат о происхождении товара N 25620592 отозван/аннулирован.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в данном случае у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения от 13.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, поскольку Общество не подтвердило страну происхождения товаров.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-51437/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-51437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская