Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-2280/20 по делу N А70-19649/2019

город Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А70-19649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2280/2020) финансового управляющего Истюшкина Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-19649/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меркушевой Анны Алексеевны,

при участии в судебном заседании Меркушевой Анны Алексеевны, Меркушева Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 Меркушева Анна Алексеевна (далее - Меркушева А.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Истюшкин Илья Андреевич (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Сведения о введении названной процедуры опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 21.12.2019 N 236.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.12.2019 обратилась Меркушева А.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из конкурсной массы должника денежных средств по половине величины прожиточного минимума на каждого из двух детей, по 4 830 рублей и 5 696 рублей ежемесячно на оплату дошкольного и дополнительного образования детей, а также 12 792 рублей, израсходованных в ноябре - декабре 2019 года не лечение ребенка.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-19649/2019 (далее - обжалуемое определение) заявление удовлетворено частично:

исключены с 04.12.2019 ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Меркушевой А.А., денежные средства в размере половины величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей (на Меркушеву Марину Андреевну), до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу;

исключены с 04.12.2019 ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Меркушевой А.А., денежные средства в размере половины величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей (на Меркушеву Олесю Андреевну), до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу;

исключены с 25.12.2019 ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Меркушевой А.А., денежные средства для оплаты услуг по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 25.03.2016, от 27.02.2018 в размере, указанном в платежных документах, но не более 4 830 рублей до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу;

исключены с 25.12.2019 ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Меркушевой А.А., денежные средства для оплаты услуг по договорам об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.10.2019, оказания платных услуг от 18.10.2019 N N 114/п-19, 122/п-19 в размере, указанном в платежных документах, но не более 5 696 рублей до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий имуществом должника, просил обжалуемое определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу до завершения процедуры по настоящему делу: величину прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для трудоспособного населения, на личные нужды должника; половину величины прожиточного минимума, установленного в Тэюменской области для детей, на каждого несовершеннолетнего ребенка - Меркушеву М.А. и Меркушеву О.А. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- учитывая внесудебное исключение из конкурсной массы финансовым управляющим по 50% величины прожиточного минимума на детей должника, судом первой инстанции был сделан вывод о наличии оснований для дополнительного исключения денежных средств из конкурсной массы в размере ещё по 50% величины прожиточного минимума на детей должника.

Таким образом, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей, в полном размере на каждого несовершеннолетнего ребёнка - Меркушеву М.А. и Меркушеву О.А.

Учитывая, что у несовершеннолетних детей должника имеется второй родитель - отец Меркушев А.В., относящийся к категории трудоспособного населения, не имеющий каких-либо ограничений или дополнительных рекомендаций по здоровью (иного материалы дела не содержат), не признанный в установленном Законом РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ" и иными нормативными правовыми актами РФ порядке безработным (которому в случае признания безработным подлежит осуществление соответствующей социальной выплаты, поставка на биржу труда для поиска работы), заявленный должником размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы на содержание детей, ориентированные на размер прожиточного минимума в полном объеме на каждого ребёнка, противоречит действующему законодательству РФ и освобождает отца об обязанности, установленной Семейным кодексом РФ;

- является необоснованным вывод суда о наличии оснований для исключения из конкурсной массы размера денежных средств для оплаты услуг:

по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 25.03.2016, от 27.02.2018 (не более 4 830 руб.);

по договорам об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.10.2019, оказания платных услуг от 18.10.2019 N N 114/п-19, 122/п19 (не более 5 696 руб.).

Так, заявленные должником расходы на оплату стоимости дополнительного образования детей, а также дошкольного образования детей, представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

- исключение такого размера сумм из конкурсной массы должника приводит к возникновению ситуации, при которой отсутствует возможность произвести какие-либо расчеты с кредиторами, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 29.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 перенесено на 11.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2020.

В отзыве от 24.04.2020 (продублирован 06.05.2020) ПАО "Запсибкомбанк" просило удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании 11.06.2020 судом объявлялся перерыв до 17.06.2020 для дополнительного изучения материалов дела с учетом пояснений сторон.

17.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебном заседании до 14.07.2020.

22.06.2020 от финансового управляющего должника поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 14.07.2020 Меркушева А.А., Меркушев А.В. просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для частичной отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, в настоящем споре рассмотрены разногласия финансового управляющего имуществом должника и должника относительно сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, и передаче финансовым управляющим должнику.

В предмет апелляционного обжалования (учитывая дополнения от 22.06.2020 к апелляционной жалобе финансового управляющего) входит вопрос об исключении финансовым управляющим из конкурсной массы должника:

с 25.12.2019 ежемесячно денежных средств для оплаты услуг по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 25.03.2016, от 27.02.2018 в размере, указанном в платежных документах, но не более 4 830 руб. до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу;

с 25.12.2019 ежемесячно денежных средств для оплаты услуг по договорам об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.10.2019, оказания платных услуг от 18.10.2019 N N 114/п-19, 122/п-19 в размере, указанном в платежных документах, но не более 5 696 руб. до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотренного обязательного условия о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы денежные средства должны гарантировать должнику и его несовершеннолетнему ребенку условия, необходимые для их нормального существования.

В этой связи суд отмечает, что нахождение супруга должника в собственной процедуре банкротства и отсутствие у него как у второго родителя по этой причине возможности предоставить со своей стороны на содержание детей средства в размере не менее 50 % от прожиточного минимума на каждого ребенка, не исключает соответствующей потребности и обязанности должника (Меркушевой АА.) содержать детей.

Поэтому в части вторых 50% прожиточного минимума (отсутствующих у второго родителя) разногласия между должником и её финансовым управляющим разрешены правильно.

В отношении несовершеннолетних детей должник представлена договоры с дошкольными учреждениями двух видов (1 - на услуги по основной образовательной программе дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом школьного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником, 2 - на дополнительные образовательные услуги ).

Как усматривается из договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 25.03.2016, от 27.02.2018 (заключенных между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 78 г. Тюмени и должником), предметом договоров является оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом школьного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми.

Согласно части 2 указанной статьи, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родительская плата - это плата, взимаемая с родителей или их законных представителей за присмотр и уход за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования. Под присмотром и уходом за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации",

прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы;

потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания;

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2013 N 54 (ред. от 26.12.2018) "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации", потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения определяется на основе минимального набора продуктов питания, а также непродовольственных товаров и услуг, определяемых в соотношении со стоимостью продуктов питания.

Согласно п. 18 указанного Постановления Правительства РФ от 28.01.2013 N 54, размеры соотношения непродовольственных товаров со стоимостью продуктов питания определяются исходя из удовлетворения потребности основных социально-демографических групп населения в одежде, обуви, товарах культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметах первой необходимости, санитарии и лекарствах с учетом фактических расходов на непродовольственные товары в малоимущих семьях.

Таким образом, в составе непродовольственных услуг, аккумулированных в понятии "прожиточный минимум", родительская плата за посещение ребенком дошкольного учреждения не учитывается.

При изложенных обстоятельствах разногласия по вопросу исключения родительской платы из состава конкурсной массы (на указанных выше условиях), формируемой в деле о банкротстве должника могут быть вынесены на разрешение суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В данном случае получение услуг по основной образовательной программе дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом школьного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником направлены на исполнение обязанностей родителя - должника по получению несовершеннолетними детьми дошкольного образования, соответствует ценностям социального государства и положениям Конституции РФ, кроме того, позволяет должнику извлекать доход на содержание семьи и достижение целей процедуры банкротства, вследствие чего не нарушает баланс интересов несовершеннолетних детей должника, должника и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются справедливыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований должника в части расходов по оплате услуг по договорам об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.10.2019, оказания платных услуг от 18.10.2019 N N 114/п-19, в размере, указанном в платежных документах, но не более 5 696 руб. до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу с учетом следующего.

По указанным договорам исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги по дополнительным общеобразовательным программам "хореография", "планета знаний".

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовая позиция, изложенная определении Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018, а именно: по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Материалами дела не подтверждается исключительная необходимость "для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей" посещения несовершеннолетними детьми дополнительных образовательных программ, для чего требуется исключение из массы дополнительных средств.

Доказательств исключительности настоящего случая не представлено, экстраординарность обстоятельств, ввиду которых неоплата хореографических секций влияет на жизнь и здоровье детей, является жизненно необходимой, (и почему недостаточно общей образовательной программы) суду не раскрыта (пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"), в связи с чем указанные расходы не подлежат исключению управляющим из конкурсной массы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционной жалобы финансового управляющего удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-19649/2019 отменить в части, изложить в отмененной части следующим образом.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником по поводу оплаты услуг дошкольных учреждений, а именно:

Финансовому управляющему оплачивать в режиме текущих платежей платежные документы по договорам от 27.02.2018 (в отношении Меркушевой Марины), от 25.03.2016 (в отношении Меркушевой Олеси) за период с 25.12.2019 до завершения процедуры реализации.

В оплате дополнительных услуг дошкольных учреждений по договорам от 18.10.2019 N 114/п-19 и от 01.10.2019 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-19649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева