Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 20АП-3582/20 по делу N А54-10140/2019

г. Тула

22 июля 2020 г.

Дело N А54-10140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Юнякова Игоря Михайловича (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнякова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 по делу N А54-10140/2019 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юнякову Игорю Михайловичу (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ИНН 621504267068, ОГРНИП 316623400083792) (далее - ИП Юняков И.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.10.2016 N СА 065-16 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380 185 рублей 50 копеек, пени за период 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32 695 рублей 95 копеек (т. 1, л. д. 5 - 6).

Определениями суда от 22.01.2020 и от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" (г. Рязань, ИНН 6229083022, ОГРН 1166234072740) (далее - ООО "Строительная Компания Атриум") и Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в лице Федерального казенного учреждения "Войсковая часть N 41521" (г. Рязань, ИНН 6229082011, ОГРН 1166234066426) (далее - Министерство обороны Российской Федерации, Министерство обороны в лице ФКУ "ВЧ 41521") (т. 1, л. д. 117 - 118, 127 - 129).

Решением суда от 22.05.2020 (т. 2, л. д. 23 - 33) с ИП Юнякова И.М. взысканы в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по договору аренды от 17.10.2016 N СА 065-16 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380 185 рублей 50 копеек, пени за период 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32 695 рублей 95 копейки; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 258 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юняков И.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л. д. 38 - 41). По мнению заявителя, суд не дал оценку доводу о том, что именно противоправные действия истца привели к невозможности использовать арендованный земельный участок по целевому назначению; указывает, что действия администрации по незаконной выдаче разрешения на строительство ООО "Строительная Компания Атриум", а потом по его отмене привели к ограничению полномочий арендатора и субарендатора по пользованию земельным участком, нарушили права субарендатора, не связанные с лишением владения, поскольку не позволили ему осуществлять мероприятия по освоению арендуемого земельного участка в целях жилищного строительства. Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что арендатор своими действиями (их недостаточностью) не смог использовать спорный земельный участок по своему назначению, собрать полный пакет документов для получения разрешения на строительство и приступить к строительству домов, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО "Строительная Компания Атриум" обращалось в дальнейшем за получением разрешения на строительство, а оценить достаточность или недостаточность действий арендатора суд первой инстанции не мог, поскольку это не являлось предметом рассмотрения в настоящем деле. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательств; обращает внимание на то, что ответчик длительное время был лишен возможности использовать земельный участок незаконными действиями администрации, его права и законные интересы были нарушены и не восстановлены до настоящего времени.

Министерство обороны в лице ФКУ "ВЧ 41521" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что не является стороной спорных правоотношений, решением суда по настоящему делу не затрагиваются права и законные интересы министерства (т. 2, л. д. 71). Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя министерства обороны.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 73 - 74).

Опровергая доводы апелляционной жалобы, истец поясняет, что отменив разрешение на строительство, администрация действовала на законных основаниях, о чем имеется решение суда по делу N А54-8499/2017, оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций. По мнению администрации, арендатору необходимо было получить согласие на строительство объектов в пределах приаэродромной территории Министерства обороны и обратиться с таким согласием в администрацию за выдачей разрешения на строительство; об особенностях расположения земельного участка в зоне аэропорта "Дягилево" арендатору было известно с момента приобретения его в аренду.

Истец считает, что неиспользование арендованного земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

ИП Юняков И.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заявленное Министерством обороны в лице ФКУ "ВЧ 41521" ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании заявления ИП Юнякова И.М. от 28.03.2016 (т. 2, л. д. 7), последнему администрацией рекомендовано предоставить земельный участок, расположенный в районе ул. Забайкальская - ул. Белкова в городе Рязани, ориентировочной площадью 1 га для строительства многоэтажного жилого дома, что подтверждается выпиской из протокола рабочего заседания комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани от 08.04.2016 N 02/11-01-12 (т. 2, л. д. 5 - 6).

Испрашиваемый земельный участок был свободен от прав третьих лиц, расположен в зоне Ж1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами (5 - 12 этажей и выше).

Постановлением Администрации города Рязани от 30.05.2016 N 2228 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 186 кв. метров, образованного из земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0050001:5290, с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома (5 - 12 этажей) (т. 2, л. д. 3 - 4).

Между администрацией (арендодатель) и ИП Юняковым И.М. (арендатор) 17.10.2016 на основании протокола аукциона от 06.10.2016 N 2/32-2016 (т. 1, л. д. 17 - 20) заключен договор N СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0050001:5361 (т. 1, л. д. 12 - 16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0050001:5361 площадью 9 186 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, ул. Забайкальская - ул. Белякова.

Разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (5 - 12 этажей) (пункт 1.3 договора).

Территориальная зона - Ж1 (Зона застройки многоэтажными жилыми домами (5 - 12 этажей и выше), шумовая зона аэропорта "Дягилево" (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что правопритязания на земельный участок, ограничение этих прав - отсутствуют. Срок окончания аренды - 17.10.2026.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что использование участка является платным. Размер ежегодной арендной платы составляет 760 371 рублей, определен на основании отчета об определении рыночной стоимости от 26.07.2016 N 57/16.

Согласно пункту 4.2 договора размер ежегодной арендной платы, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя по действующему на момент оплаты коду бюджетной классификации. Задаток, внесенный для участия в торгах, в размере 152 074 рублей 20 копеек засчитывается в счет арендной платы. Не использование участка арендатором не является основанием не внесения им арендной платы (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 7.5 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, заключенного с юридическим лицом, а также с индивидуальным предпринимателем, разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области. Арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора. Обязательства по настоящему договору должны быть исполнены арендатором лично (пункт 8.4 договора).

По акту приема-передачи от 17.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0050001:5361 (т. 1, л. д. 25).

Между арендодателем и арендатором 04.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора (т. 1, л. д. 66) и акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л. д. 67).

Договор считается расторгнутым с 04.09.2019.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не исполнил, задолженность ответчика составила 380 185 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 27).

Ненадлежащее исполнение ИП Юняковым И.М. обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией пеней в порядке пункта 5.1 договора в сумме 32 695 рублей 95 копеек, начисленных за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 (т. 1, л. д. 27).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа N 1564 по состоянию на 19.06.2019 - образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору N СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016 (т. 1, л. д. 28). Требование направлено 16.07.2019 (т. 1, л. д. 29).

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные администрацией исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N СА 065-16 земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2016 (т. 1, л. д. 25).

Между арендодателем и арендатором 04.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора (т.1, л. д. 66) и акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л. д. 67). Договор считается расторгнутым с 04.09.2019.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 земельный участок находился во владении и пользовании ИП Юнякова И.М.

Доказательства надлежащего внесения арендных платежей за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод ИП Юнякова И.М. о том, что он не имел возможности пользоваться спорным земельным участком по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, а именно ввиду того, что постановлением Администрации города Рязани от 19.10.2017 N 4630 разрешения на строительство от 01.12.2016 N 62-29-121-2016 и от 02.12.2016 N 62-29-127-2016, выданные ООО "Строительная Компания Атриум", отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передавался ИП Юнякову И.М. для осуществления строительства многоквартирных домов.

Между ИП Юняковым И.М. (арендатор) и ООО "Строительная Компания Атриум" (субарендатор) 28.10.2016 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 (т. 1, л. д. 43 - 47).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование на условиях субаренды земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0050001:5361, площадью 9 186 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, ул. Забайкальская - ул. Белякова, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (5 - 12 этажей).

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок передается субарендатору для целей, связанных со строительством.

ООО "Строительная Компания Атриум" получило от администрации разрешения от 01.12.2016 N 62-29-121-2016 и от 02.12.2016 N 62-29-127-2016 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская - ул. Белякова (1-я и 2-я очередь соответственно).

Постановлением Администрации города Рязани от 19.10.2017 N 4630 разрешения от 01.12.2016 N 62-29-121-2016 и от 02.12.2016 N 62-29-127-2016 отменены (т. 1, л. д. 53).

Указанное постановление ООО "Строительная Компания Атриум" обжаловано в Арбитражном суде Рязанской области (дело N А54-8499/2017), решением суда от 15.06.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано (т. 1, л. д. 80 - 85). Суды вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменения (т. 1, л. д. 86 - 98).

Как следует из судебных актов по делу N А54-8499/2017, основанием для отмены разрешений на строительство послужило то обстоятельство, что в нарушение статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации ООО "Строительная Компания Атриум" не было получено согласование на строительство объектов в пределах приаэродромной территории у Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что в период отмены разрешений на строительство спорный договор аренды являлся действующим, земельный участок арендатором по акту приема-передачи администрации не передавался, договор аренды расторгнут не был.

При этом как установлено судом, 24.11.2017 администрация направила ИП Юнякову И.М. письмо (т. 1, л. д. 76) с предложением расторгнуть спорный договор аренды земельного участка. К письму было приложено соглашение о расторжении договора.

Однако, ИП Юняков И.М. не подписал соответствующее соглашение, спорный земельный участок администрации не вернул.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды неиспользование участка арендатором (ответчиком) не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.3 договора).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендатор не был лишен возможности собрать полный пакет документов для выдачи разрешения на строительство, в том числе, получить соответствующее согласование у собственника аэродрома.

Как указывает арендатор, он (через субарендатора) обращался 05.09.2018 к командиру войсковой части 41521 (т. 1, л. д. 68, 69) с заявлением о согласовании размещения спорных объектов, а затем в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" 22.04.2019, 25.07.2019 (т.1, л. д. 70, 71, 74, 75), в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области 19.06.2019 (т. 1, л. д. 72, 73) и не получил от них необходимых согласований и документов.

Из ответов указанных организаций не следует, что арендатору было отказано в выдаче какого-либо документа в связи с невозможностью строительства на спорном земельном участке. Таким образом, в данной ситуации арендатор своими действиями (их недостаточностью) не смог использовать спорный земельный участок по своему назначению, собрать полный пакет документов для получения разрешения на строительство и приступить к строительству домов.

Именно действия арендатора, а не арендодателя привели к тому, что арендатор не использовал спорный земельный участок по прямому назначению. Арендатор не представил суду доказательств того, что на спорном земельном участке строительство домов вообще не возможно, как и невозможно его использовать по прямому назначению. Из публичной кадастровой карты (т. 2, л. д. 2) видно, что рядом со спорным земельным участком расположены земельные участки, застроенные многоэтажными домами.

Судом установлено также, что в пункте 1.4 договора указано, что спорный земельный участок находится в шумовой зоне аэропорта "Дягилево", таким образом, арендатор знал об особенностях передаваемого ему в аренду земельного участка.

Отказ ИП Юнякова И.М. от расторжения спорного договора аренды в конце 2017 года не позволил администрации передать его в аренду иному лицу или иным способом осуществить распоряжение земельным участком.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению ИП Юняковым И.М. по вине арендодателя ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору N СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380 185 рублей 50 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил; ходатайство о снижении неустойки и доказательства ее несоразмерности суду не предъявил.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32 695 рублей 95 копеек.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.06.2020 N 2 (т. 2, л. д. 54), относится на заявителя - ИП Юнякова И.М.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 по делу N А54-10140/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнякова Игоря Михайловича (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ИНН 621504267068, ОГРНИП 316623400083792) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина М.М. Дайнеко