Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-15690/20 по делу N А40-267547/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-267547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВИАЦИОННО-КОСМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 267547/19, по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ОГРН 1027739479734) к ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВИАЦИОННО-КОСМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1112651017225) о расторжении договора N 185ГРНТИС5/35849 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 07 августа 2017 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Авиационно-космические технологии" (далее - ответчик) о расторжении договора N 185ГРНТИС5/35849 от 07.08.2017 и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что работы по договору на сумму 2 500 000 руб. были выполнены ответчиком, в связи с чем, взыскание 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, является необоснованным.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к несостоятельному выводу о том, что ответчик не проинформировал истца о причинах нарушения сроков завершения очередного этапа.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не мог полностью и всесторонне исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку представитель ответчика по причине болезни не участвовал в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года между истцом (фондом) и ответчиком (грантополучателем) был заключен договор (соглашение) N 185ГРНТИС5/35849 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в соответствии с условиями которого, фонд выделяет грантополучателю денежные средства (далее - грант) на условиях, указанных в соглашении, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка прототип беспилотного воздушного средства вертикального взлета" (проект N 35849 "РАЗРАБОТКА ОБРАЗЦА БЕСПИЛОТНОГО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЁТА И ПОСАДКИ "ЮРИК", заявка НТИ-33638 в целях реализации планов мероприятий (дорожных карт") НТИ "АЭРОНЕТ").

Основанием для заключения соглашения на выполнение данной НИОКР является протокол заседания дирекции N 5 от 29.06.2017.

Исполнение соглашения осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.1. договора).

В соответствии с договором гранта, общая сумма гранта составляет 5 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора гранта, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 181264 от 25.08.2017, N 62441 от 16.04.2018.

Как указывает истец, ответчиком работы по договору выполнены частично, на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается актом о выполнении НИОКР по этапу N 1 от 11.04.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора гранта грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять Фонду отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получение прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых Фонду из средств Федерального бюджета.

В соответствии с календарным планом 2 этап выполнения НИОКР должен быть выполнен грантополучателем до 06.06.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что в указанные в календарном плане сроки 2 этапа грантополучателем реализованы не были.

В силу пункта 3.3. договора гранта грантополучатель обязуется в случае нарушения по его вине сроков завершения очередного этапа - незамедлительно проинформировать об этом грантодателя.

Истец заявил, что грантополучатель не проинформировал грантодателя о причинах нарушения сроков, определенных договором гранта и не представил грантодателю документы, подтверждающие выполнение 2 этапа НИОКР договора, в том числе информацию о целевом использовании средств гранта.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией исх. N 799/1 от 08.07.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор гранта и произвести взаиморасчеты.

Информация о целевом использовании средств гранта грантополучателем в адрес Фонда не поступала.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора гранта грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств и достоверность отчетных данных.

При нецелевом использовании денежных средств, грантодатель вправе потребовать от грантополучателя возврата средств в объеме нецелевого использования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что договор гранта может быть расторгнут (прекращен) по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора по 2 этапу и непосредственной сдачи результатов работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, а перечисленные ответчику денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.

В случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение.

Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по договору на сумму 2 500 000 руб. были выполнены ответчиком, в связи с чем, взыскание 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, является необоснованным.

Сроки выполнения работ по договору определены календарным планом выполнения этапов работ.

В соответствии с календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ:

1-й этап проекта должен быть завершен до 06.02.2018.

2-й этап проекта должен быть завершен до 06.06.2019.

В установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, договор не закрыт.

Ответчик не представил истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств: По 2 этапу:

- Дополнительное соглашение ЭЦП статус "сгенерирован" (говорит о том, что оформлять указанный отчет в системе Ответчик не начал).

- Ежегодный отчет - показатели развития МИП (2018-й год) статус "подготовка" (говорит о том, что возможно оформлять указанный отчет в системе Ответчик начал, однако в адрес Истца в соответствующие сроки не направил).

- Акт о выполнении этапа статус "сгенерирован".

- Данные о реализации проекта для Проектного офиса НТИ статус "подготовка".

- Заключительный научно-технический отчет статус "подготовка".

- ИКР (РИД) статус "сгенерирован".

- ИКРБС статус "сгенерирован".

- Отчет о целевом использовании средств гранта статус "подготовка".

- Финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств гранта статус "сгенерирован".

- Финансовый отчет о расходовании средств гранта статус "подготовка".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Без предоставления отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Фонд выделяет Грантополучателю денежные средства на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора Грантополучатель обязуется в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР в целом и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ и целевое использование средств гранта. Одной из обязанностей грантополучателя является качественно и в срок выполнить НИОКР полностью, а не его половину.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Подавая заявку на участие и в последствии подписывая договор, Ответчик принял условия получения гранта, в том числе условия по сдаче отчетности.

Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что все условия договора являются существенными.

В соответствии с условиями договора обязательства Ответчика перед Фондом считаются выполненными в полном объеме, только после сдачи всей отчетной документации и после подписания сторонами Акта о выполнении НИОКР.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Фактически ответчиком получено от истца 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к несостоятельному выводу о том, что ответчик не проинформировал истца о причинах нарушения сроков завершения очередного этапа, подлежит отклонению, в силу следующего.

Письма на которые ссылается ответчик датируются следующими датами: 21.12.2018 N 65 и N 234 от 2018 года.

В обращении N 65 ответчик просит истца продлить срок исполнения обязательств по договору до июня 2019 года.

Истец продлил сроки до 06.06.2019.

Несмотря на продленный срок, ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исковое заявление было подано и принято Арбитражным судом города Москвы 07.10.2019, то есть через несколько месяцев после окончания уже продленного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог полностью и всесторонне исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку представитель ответчика по причине болезни не участвовал в судебном заседании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, не может являться основанием для отмены решения суда.

Не представление ответчиком каких-либо доказательств по спору, возлагает ответственность исключительно на ответчика.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-267547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин