Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 16АП-1488/20 по делу N А63-18295/2019

г. Ессентуки

21 июля 2020 г.

Дело N А63-18295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН 1503008520 ОГРН 1021500674447), ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", (х. Дыдымкин, Курский район, Ставропольского края, ИНН 2612000434 ОГРН 1022600823926), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63-18295/2019 (судья Яковлев А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алании (далее по тексту - УФСИН России по РСО-Алания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее по тексту - учреждение) штрафа по государственному контракту от 14.12.2018 N 1819320802132003101000095/212 в размере 2 000 руб.

Решением суда от 23.03.2020 в иске отказано. Суд исходил из недоказанности факта нарушения учреждением обязательств по контракту.

В апелляционной жалобе УФСИН России по РСО-Алания просит отменить решение суда, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве учреждение доводы жалобы отклонило.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 по результатам проведения открытого конкурса между УФСИН России по РСО - Алания (заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК (поставщик) заключен государственный контракт N 1819320802132003101000095/212, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным отгрузочной разнарядкой, ведомостью поставки и иным условиям контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта (т.д. л.д. 12-25).

Цена контракта составляет 1 512 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств учреждение поставило заказчику муку пшеничную хлебопекарную 2 сорта ГОСТ Р 52189-2003 в количестве 4 20 000 кг по цене 18 руб. за 1 кг на общую сумму 360 000 руб. по товарной накладной от 25.03.2019 N 00000064, факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от 25.03.2019, который подписан без замечаний (т.д. 1 л.д. 103-104).

Поставка продукции осуществлена в полном объеме, 19.04.2019 сторонами подписано соглашение N 49 о расторжении государственного контракта (т.д. 1 л.д. 102).

В обоснование требований истец ссылается на проведенную ФКУ ЦНТЛ ФСИН России документарную проверку в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания за период с 01.01.2018 по 01.05.2019, в рамках которой выявлен факт поставки товара с нарушением условий контракта, в части касающейся требований к таре и маркировке.

Так, согласно пп. 4.9.1 ГОСТ Р 52189-2003 маркировка осуществляется согласно ГОСТ 26791. В соответствии с пп.2.2.2 ГОСТ 26791 цвет шрифта на ярлыках для пшеничной хлебопекарной муки второго сорта должен быть зеленый, а не черный, с которым была осуществлена поставка.

В нарушении пп. 2.2.1 ГОСТ 26791 ярлыки на мешках с мукой, поставленной по контракту, не содержали номер смены, выработавшей указанную муку.

Полагая, что учреждением обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф (т.д. 1 л.д. 8-9).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило УФСИН России по РСО-Алания основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 8.2, 8.4 государственного контракта истец обязан произвести приемку продукции по качеству в соответствии с требованиями законодательства ГОСТ Р 52189-2003 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При этом пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара должна осуществляться УФСИН России по РСО - Алания не позднее 11 дней с момента доставки товара в адрес грузополучателя, уполномоченными представителями ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК.

Вместе с тем мотивированный отказ от приемки товара истцом в адрес ответчика не направлялся. Товар принят заказчиком по товарной накладной от 25.03.2019 N 00000064 без замечаний. Товарная накладная и акт о приемке товара не содержит замечаний относительно упаковки и маркировки товара, товар принят в отсутствие каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается актом приема-передачи от 25.03.2019. Коммерческий акт, предусмотренный приложением N 4 к контракту, о выявленных нарушениях не составлялся. Доказательств о том, что поставленная продукция являлась некачественной, в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом раздела 7 контракта "порядок проведения экспертизы" претензий по факту несоответствия упаковки, маркировки товара на основании заключений экспертов в адрес ответчика не поступило.

Также суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что ГОСТ Р 52189-2003 с 01.01.2019 утратил силу, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.10.2017 N 1543-ст, введен в действие ГОСТ 26574-2017.

В соответствии с пунктом 4.9.1 ГОСТ 26574-2017, упаковка муки осуществляется по ГОСТ 26791 с учетом требований законодательства государства, принявшего стандарт. Допускается иная упаковка, обеспечивающая сохранность муки, соответствующая требованиям законодательства государства, принявшего стандарт.

Изготовление мешков полипропиленовых осуществляется по ГОСТ 32522-2013 "Мешки тканевые полипропиленовые. Общие технические условия". Согласно ГОСТ 32522-2013 тканевые полипропиленовые мешки, предназначены для упаковывания, транспортирования и хранения пищевой и технической продукции массой до 50 кг.

Следовательно, мешки тканевые полипропиленовые являются надлежащей упаковкой для муки пшеничной хлебопекарной.

В материалы настоящего дела доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истец не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность наличия оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы о том, что пунктом 10.6 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 1000 руб во внимание не принимаются, ввиду недоказанности истцом нарушений учреждением обязательств по контракту.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63-18295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Луговая Ю.Б.