Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-30099/20 по делу N А40-28620/2020

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-28620/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Бодрова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП ПАНТЕЛЕЕВА А.А.

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2020

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-28620/20,

по иску ООО "ГЕЙМДЕВ" (ОГРН: 1185007007558)

к ИП ПАНТЕЛЕЕВА А.А. (ОГРНИП: 316502700072122)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Геймдев" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Пантелеева А.А. 230 000 руб. неосновательного обогащения.

ИП Пантелеев А.А. обратился в суд первой инстанции с встречным иском к ООО "Геймдев" о взыскании задолженности в размере 512 680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 462 руб.

14.05.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-28620/2020 об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно прировнял отзыв ответчика на исковое заявление истца к встречному иску.

Ссылается на то, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по спорному договору подряда.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 02/05/19 оказания услуг (выполнения работ), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по заданию заказчика, связанных с организацией объекта "Павильон N 55 ВДНХ" указанному в Техническом задании (приложение N 1 к договору), сметах (приложение N 3 к договору) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, начальные, конечные и промежуточные сроки (этапы) выполнения работ, различные виды работ и их детализация определяются в приложении N 1 и приложении N 3.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.3. договора, факт выполнения каждого этапа работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, по форме, согласованной в приложении N 2 к договору, в двух экземплярах.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно техническому заданию - приложение N 1 к договору исполнитель должен выполнить следующие работы: проектные работы; строительно-монтажные работы; инжиниринговые работы; работы по декорированию и дизайну помещений в том числе монтаж оборудования для mapping pjy; организацию работы фастфуда (быстрого питания. Комплектация; администрирование процессов и взаимодействие с контрагентами (подрядчиками). Порядок выполнения и сроки установлены сметами N 1, 2 - приложение N 3.1, 3.2 к договору.

Сметой N 1 предусмотрено следующее: выполнение проектных работ, 1 комплекс на общую сумму 20 000 руб., со сроком исполнения 03.06.2019; выполнение строительно-монтажных работ, 1 комплекс, на общую сумму 335 000 руб., со сроком исполнения 7 календарных дней с момента предоплаты материалы; поставка материалов согласно спецификации, на общую сумму 884 992 руб., со сроком поставки 3 календарных дня с момента 100 % предоплаты; оформление исполнительной документации, 1 комплекс, на общую сумму 4 000 руб., со сроком исполнения 1 календарный день с момента окончания СМР.

Итого по смете N 1 на общую сумму 1 243 992 руб.

Сметой N 2 предусмотрено следующее: выполнение проектных работ, 1 комплекс на общую сумму 3 000 руб., со сроком исполнения 03.06.2019; выполнение строительно-монтажных работ, 1 комплекс, на общую сумму 45 000 руб., со сроком исполнения 7 календарных дней с момента предоплаты материалы; поставка материалов согласно спецификации, на общую сумму 36 720 руб., со сроком поставки 3 календарных дня с момента 100 % предоплаты; оформление исполнительной документации, 1 комплекс, на общую сумму 1 000 руб., со сроком исполнения 1 календарный день с момента окончания СМР.

Итого по смете N 2 на общую сумму 85 720 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведен следующая оплата: за поставку материалов по смете 1 в сумме 884 992 руб. на основании счета N 39 по платежным поручениям N 21 от 05.06.2019 на сумму 400 000 руб., N 22 от 06.06.2019 на сумму 300 000 руб., N 23 от 07.06.2019 на сумму 184 992 руб.; за поставку материалов по смете 2 - 36 720 руб. на основании счета N 40 по платежному поручению N 24 от 07.06.2019; за проектную, исполнительную документацию, выполнение строительно-монтажных работ по сметам 1, 2 в сумме 230 000 руб., на основании счета N 41 по платежным поручениям N 28 от 07.06.2019 на сумму 170 000 руб., N 127 от 05.08.2019 на сумму 50 000 руб.

Итого произведена оплата на общую сумму 1 151 712 руб.

С учетом условий смет 1, 2 ответчик должен был выполнить весь комплекс работ в течение 11 календарных дней, т.е. до 18.06.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не выполнены, аванс в сумме 230 000 руб. за подготовку проектной, исполнительной документации и выполнение строительно-монтажных работ не отработан.

В соответствии с п. 7.2. договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае: б) в случае не оказания услуг (выполнения работ) исполнителем, согласно приложению N 1, более чем в течении 10 календарных дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом, 21.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., в то время как встречные исковые требования признаны необоснованными, в силу необоснованности и недоказанности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно прировнял отзыв ответчика на исковое заявление истца к встречному иску, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком подано именно исковое заявление (о взыскании задолженности и процентов), о чем свидетельствует название документа, мотивировка заявления и содержание просительной части (л.д. 73-77).

Ссылается на то, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по спорному договору подряда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в общем порядке искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-28620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова