Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-15839/20 по делу N А56-17397/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-17397/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15839/2020) (заявление) ООО "Нева Волга Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-17397/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску АО "Адмиралтейские верфи"

к ООО "Нева Волга Ладога"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Адмиралтейские Верфи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева Волга Ладога" о взыскании 507 971 руб. 11 коп. неустойки. Определением суда от 19.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Нева Волга Ладога" в пользу Акционерного общества "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" взыскано 507 971 руб. 11 коп. неустойки, 13 159 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела между сторонами заключены договоры N 7744,60-НВЛ/2019, N 5465,60- НВЛ/2019, N 12622,30-НВЛ/2019, N 10 224/НВЛ-2019, N 17829/НВЛ-2019 и N 3653,30-НВЛ/2019, по которым ответчик обязался выполнить подрядные работы.

В соответствии с п. 7.3 договоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Срок, наименование и объем выполнения работ согласованы в ведомостях исполнения, являющихся неотъемлемыми частями договоров.

В установленный договорами срок работы в полном объеме не выполнены.

Пунктом 4.5 всех договоров предусмотрена обязанность подрядчика за нарушение срока выполнения работ уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня, но не более 15% от стоимости работ.

На основании п. 2.3 всех договоров, стоимость выполнения работ определяется, исходя из объема работ, согласно ведомости исполнения, и цены 1 н/часа.

Стоимость 1н/часа работ составляет, согласно п. 2.3 договоров, 876 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком Предприятие вправе требовать уплаты неустойки в размере 507 971 руб. 11 коп.

Ответчику направлены претензии N 51107/255, N 51107/256, N 51107/257, N 51107/258, N 51107/259, N 51107/260 от 12.12.2019 с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Расчет проверен и признан правильным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность для представления мотивированного отзыва на указанный иск, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в адрес ответчика 10.05.2018 по адресу государственной регистрации ООО "НеваВолгаЛадога", что подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений от 27.02.2020, (с почтовым идентификатором 80089745716519) с печатью Почты России.

Юридическое лицо, в связи с неполучением корреспонденции по адресу государственной регистрации, самостоятельно несет соответствующие процессуальные риски. В случае неполучения ответчиком копии искового заявления, направленного истцом по адресу государственной регистрации лица, такая корреспонденция считается надлежащим образом направленной, однако не полученной адресатом по вине самого адресата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-17397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов