Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-7658/20 по делу N А49-2233/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 г. N Ф06-66193/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

22 июля 2020 г.

Дело N А49-2233/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2020 года по делу N А49-2233/2020 (судья Лапшина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ОГРН 1025801105967, ИНН 5834007500), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТОРГ" (ОГРН 1185835010536, ИНН 5835129028), г. Пенза,

о взыскании штрафа в сумме 37 279 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно п. 7.10 государственного контракта на поставку продуктов питания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТОРГ" (далее - ООО "РУССТОРГ", ответчик) о взыскании штрафа в размере 37 279 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно п. 7.10 государственного контракта на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа от 25.03.2019 N 1919320110022001551000047/Ф.2019.116392 (в редакции доп. соглашений от 24.04.2019, 30.09.2019).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Пензенской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на установление факта несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и его маркировки главным специалистом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России в акте документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Пензенской области.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Пензенской области (государственным заказчиком) и ООО "РУССТОРГ" (головным исполнителем) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа от 25.03.2019 N 1919320110022001551000047/Ф.2019.116392 (в редакции доп. соглашений от 24.04.2019, 30.09.2019) (далее - контракт).

По условиям контракта, головной исполнитель обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа (далее - товар, продукция) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), а именно: смесь сушеных фруктов первого сорта, пятикомпонентной, ГОСТ 32896-2014, страна происхождения товара - Узбекистан, упаковка должна соответствовать ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", маркировка потребительской тары должна соответствовать РТ ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Продукция должна соответствовать функциональным, техническим и качественным характеристикам, предусмотренным приложением N 2 к контракту, и поставляется по адресу и в сроки, установленные приложением N 3 к контракту (л.д. 12-38).

Государственный заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара согласно условиям государственного контракта.

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции доп. соглашения от 30.09.2019) цена контракта составляет 372 790 руб.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки, не обремененный правами третьих лиц; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством РФ; представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлением Государственного Арбитража при СМ СССР N П-6 от 15.06.1965, N П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части не противоречащей действующему законодательству РФ по месту разгрузки в рабочие дни.

В соответствии с п. 5.4 контракта приемка товара включает в себя следующее:

а) проверку характеристик поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к государственному контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями государственного контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара;

г) проверку наличия и соответствия необходимых документов на товар:

- оригинал сертификата соответствия или декларации о соответствии, оформленный на изготовителя товара, или заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию указанного документа;

- протокол лабораторных испытаний на поставляемую партию товара, проведенных изготовителем товара, или копию указанного протокола, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- карантинный сертификат (либо его копию, заверенную учреждением, выдавшим данный сертификат в установленном законодательством Российской Федерации порядке) на поставляемую партию товара в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений";

д) проверку целостности поставленного товара;

е) контроль наличия/отсутствия товароведческой маркировки товара;

ж) контроль наличия/отсутствия оттисков ветеринарных клейм на товаре.

В пункте 5.5 контракта стороны определили, что при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара у грузополучателя государственный заказчик (представитель государственного заказчика) подписывает акт приема-передачи товара, форма которого установлена приложением N 5 к контракту.

Товар, не соответствующий требованиям, установленным государственным контрактом, приемке не подлежит и считается недоставленным. При этом грузополучателем и государственным заказчиком (представителем государственного заказчика) составляется мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляется головному исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям государственного контракта (п. 5.6 контракта).

Согласно п. 7.7 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 37 279 руб. (пункт 7.10 контракта в редакции доп. соглашения от 30.09.2019).

Из материалов дела следует, что ответчик поставил продукцию истцу на общую сумму 372 790 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами приема-передачи товара от 30.04.2019, 17.05.2019, 11.07.2019, 18.08.2019, 27.09.2019, 15.11.2019 (л.д.39-50).

В связи с проведенной документарной проверкой истца вышестоящим органом, по результатам которой было установлен факт несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и маркировки, истцом предъявлено ответчику требование от 12.12.2019 N исх59/ТО/17/-14578 об уплате штрафа в сумме 37 279 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно п.7.10 контракта (л.д.75-76).

Указанное требование письмом от 13.12.2019 N 280 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Кодекса).

На основании ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 5 ст. 34 Закона N 44-Ф предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поставлена продукция согласно спецификации.

При этом истец мог и должен был обнаружить ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части сортности товара и маркировки непосредственно при приемке товара. Однако из содержания представленных в материалы дела актов приема-передачи товара от 30.04.2019, 17.05.2019, 11.07.2019, 18.08.2019, 27.09.2019, 15.11.2019, подписанных и скрепленных печатями сторон, усматривается, что товар принят истцом без каких-либо замечаний и оговорок по качеству. Кроме того, факт отсутствия претензий на момент принятия товара также подтверждается истцом в исковом заявлении.

Доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки товара и подписания акта приема-передачи истцом не представлено.

Следовательно, в силу п. 4.3 контракта обязанность головного исполнителя по поставке товара считается исполненной.

Представленный истцом акт проверки от 03.09.2019 вышестоящего органа не может служить надлежащим доказательством неисполнения ответчиком обязательств по контракту, поскольку указанный документ составлен по результатам внутренней проверки хозяйственной деятельности истца.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не могут являться основанием для признания ответчика нарушившим условия контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая указанные нормы ГК РФ и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что у истца не возникает право на применение соответствующей ответственности, и в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы об установлении факта несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и его маркировки главным специалистом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России в акте документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Пензенской области суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что акт документарной проверки, носящий односторонний характер, не является бесспорным доказательством нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в части сортности товара и его маркировки. Установление данных обстоятельств в рамках документарной проверки было проведено без участия представителей ответчика. Доказательств, помимо указанного акта, несоответствия поставленного ответчиком товара условиям контракта в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 26 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина УФСИН России по Пензенской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2020 года по делу N А49-2233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова