Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-6979/20 по делу N А49-1262/2020

город Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А49-1262/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-1262/2020 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (юридический адрес: Бронная Б. ул., д. 6 "А", стр. 1, Москва гор., 125993; ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-1" (Кижеватова ул., 7Б, Пенза гор., 440031; ОГРН 1025801440730, ИНН 5837013396),- о

о взыскании 100 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-1" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб., а именно:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1	Быть одной	Градусы	Тагиев Руслан Искендерович (AT) Пашков Роман Валерьевич (АТК)	ООО "Мэйк ит Мьюзик" Адрес: 105064, гор. Москва пер. Яковоапостольский д. 5-7, стр. 3, пом. 1,2 этаж, комната 1	20 000 руб.
2	Обними меня	Чай вдвоем и Ольга Полякова	Костюшкин Станислав Михайлович (АТК)	Костюшкин Станислав Михайлович Адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная д. 62, кв. 108	20 000 руб.
3	I want you to know	Zedd feat. Selena Gomez	DREW KEVIN NICHOLAS (АТК)	ASСАР Адрес: США, Нью-Йорк, 10023, Линкольн Плаза 1	20000 руб.
			ZASLAVSKI ANTON (АТК)	ASCAP Адрес: США, Нью-Йорк, 10023, Линкольн Плаза 1
			TEDDER RYAN В (АТК)	PRS Адрес: (29/33 Бернерз Стрит, Лондон, W1T З АВ Великобритания)
4	Rock my heart	Haddaway	HALLIGAN DEE DEE (ATK)	GEMA Адрес: (Байройте рштрассе 37, 10787, Берлин, ФРГ)	20 000 руб.
5	Here with me	Marshmello feat.CHVRCHES	COMSTOCK CHRISTOPHER (ATK)	BMI Адрес: 320 Вест 57ул., Нью-Йорк 10019ASCAP США, НьюЙорк, 10023, Линкольн Плаза	20000 руб.
			COOK IAIN ANDREW (ATK)	PRS Адрес: (29/33 Бернерз Стрит, Лондон, WIT ЗАВ Великобритания)
			DOHERTY MARTIN CLIFFORD (ATK)	PRS Адрес: (29/33 Бернерз Стрит, Лондон, W1T ЗАВ Великобритания)
			MCCUTCHEON STEVEN (ATK)	PRS Адрес: (29/33 Бернерз Стрит, Лондон, WIT ЗАВ Великобритания)
			MAYBERRY LAUREN EVE (ATK)	PRS Адрес: (29/33 Бернерз Стрит, Лондон, W1T ЗАВ Великобритания)

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 18.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 19.03.2020 представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений (в т.ч. доказательства оплаты долга (в случае его погашения)).

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 10 апреля 2020 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 18.02.2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2020 в виде резолютивной части суд исковые требования удовлетворил полностью. Судебные расходы отнес на ответчика. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" в пользу следующих правообладателей: Тагиев Руслан Искендерович (AT), Пашков Роман Валерьевич (АТК) (авторы музыкального произведения под названием "Быть одной"); Костюшкин Станислав Михайлович (АТК) (автор музыкального произведения под названием "Обними меня"); DREW KEVIN NICHOLAS (АТК), ZASLAVSKI ANTON (АТК), TEDDER RYAN В (АТК) (авторы музыкального произведения под названием "I want you to know"); HALLIGAN DEE DEE (ATK) (автор музыкального произведения под названием "Rock my heart"); COMSTOCK CHRISTOPHER (ATK), COOK IAIN ANDREW (ATK), DOHERTY MARTIN CLIFFORD (ATK), MCCUTCHEON STEVEN (ATK), MAYBERRY LAUREN EVE (ATK) (авторы музыкального произведения под названием "Here with me"), от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество",- денежные средства в общей сумме 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В интересах правообладателей в качестве взыскателя действует Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество". Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

06.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

08.05.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Чайка-1", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 19.06.2019 представителем истца Усиком А.А., действующим на основании распоряжения N 1100/19 от 13.06.2019, осуществлена видеозапись в помещении кафе "Рождественское", по адресу: Пензенская область, гор. Пенза, ул. М. Горького, д. 41а/39.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Факт исполнения указанных произведений в помещении кафе "Рождественское" подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений N 1298 от 14.08.2019, видеозаписью контрольного прослушивания, скриншотом чека от 19.06.2019.

Истец полагает, что ответчик осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений без выплаты вознаграждения и в отсутствие договора, заключенного с истцом, чем допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В целях урегулирования возникшей ситуации во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием записей музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 1437/2019 от 15.07.2019).

Однако на момент рассмотрения спора претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1259, 1270, 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и законно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 сроком на 10 лет.

Уставом РАО также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путём управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указано выше, факт публичного исполнения произведений в помещении кафе "Рождественское", по адресу: Пензенская область, гор. Пенза, ул. М. Горького, д. 41а/39, подтверждается материалами дела, в том числе, актом расшифровки записи музыкальных произведений N 1298 от 14.08.2019, видеозаписью контрольного прослушивания, скриншотом чека от 19.06.2019.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих законность использования спорных произведений, ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик осуществлял бездоговорное использование 5 музыкальных произведений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При этом, как следует из искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019.

Суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений, отсутствие мотивированного заявления о снижении размера компенсации, удовлетворил заявленные требования в размере 100 000 руб., как обоснованные и отвечающие принципам разумности и справедливости.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени слушания дела, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 44092144168429 ответчику 25.02.2020 (л.д. 81). Также имеется отзыв ответчика на исковое заявление от 17.03.2020 (л.д. 83).

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложено досудебное требование N 1437/19 от 15.07.2019 (л.д. 18), в котором ответчику в связи с допущенным нарушением (бездоговорное использование 19.06.2019 восьми музыкальных произведений на территории кафе "Рождественское", находящегося по адресу: гор. Пенза, ул. М.Горького, 41а/39) в целях соблюдения действующего в Российской Федерации законодательства во избежание дальнейшего нарушения авторских прав предложено урегулировать вопросы, связанные с получением разрешения авторов на использование произведений, путем заключения лицензионного договора с РАО, а также выплатить компенсацию в сумме 320 000 руб.

Данная претензия направлена 06.08.2019 по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 19 - 20, 78).

При этом действующим процессуальным законодательством Российской Федерации соблюдение претензионного порядка поставлено в зависимость лишь от даты направления претензии ответчику и даты подачи иска в суд.

Исковое заявление поступило в систему "МОЙ АРБИТР" 14.02.2020 в 16:48 и зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Пензенской области 17.02.2020 в 13:30.

Суд апелляционный инстанции исходит также из того, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения, о чем прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Таким образом, истцом соблюден установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к правомерному выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении кафе (колонки на потолке).

Помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технических средств, находящихся в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Довод ответчика о невозможности установить источник звука в помещении кафе, изложенный в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе, подробно изучен судом первой инстанции.

Данные произведенной истцом видеозаписи не опровергнуты ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела суду первой инстанции ответчиком не заявлено. Утверждения ответчика о том, что звук мог быть воспроизведен с устройств третьих лиц, не подтверждены материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о наличии в помещении кафе каких-либо технических средств, воспроизводящих зафиксированные музыкальные произведения, не принадлежащие ответчику и не используемые им в момент проверки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сделано не было.

Следовательно, представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами с точки зрения вышеуказанных положений.

Таким образом, в опровержение представленных истцом доказательств ответчиком не представлено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что в моменты записи в кафе ответчика отсутствовала техническая возможность осуществлять публичное исполнение музыкальных произведений, либо озвучивание помещения кафе осуществлялось какими-либо иными способами, либо не озвучивалось вовсе.

Также правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у истца права представлять интересы правообладателей в отношении музыкального произведения с названием "I want you to know", авторами DREW KEVIN NICHOLAS (АТК), ZASLAVSKI ANTON (АТК), TEDDER RYAN В (АТК).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В обоснование своих правомочий на обращение с настоящим иском в суд истец в материалы дела представил доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателях музыкальных произведений (Костюшкин С.М., ООО "Мэйк ит Мьюзик", ASCAP, PRS, GEMA, BMI), а именно договоры о предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры с ASCAP, PRS, GEMA, BMI (л.д. 41 - 76), сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID и ЕИС (л.д. 36 - 40), а также доказательства направления копии иска автору и/или организациям, в том числе иностранным, управляющим правами (л.д. 53 - 54), которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Доказательства исключения поименованных в иске произведений из репертуара РАО в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, а также то, что истец рассчитал заявленные исковые требования в пределах установленных законодательством размеров, арбитражный суд первой инстанции на основании ст. ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал исковые требования РАО о взыскании с ООО "Чайка-1" компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-1262/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева