Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-4728/20 по делу N А53-17363/2017

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А53-17363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Бендина Владимира Васильевича: Бендин В.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бендина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-17363/2017 по заявлению Канцияровой Эльвины Рустамовны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВКо",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВКо" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Канциярова Эльвина Рустамовна с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "АВКо" на Канциярову Эльвину Рустамовну на основании договора N 08/10 уступки прав требования (цессии) от 08.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "АВКо" на Канциярову Эльвину Рустамовну в рамках обособленного спора по взысканию убытков с Ковалева Валерия Александровича и с Бендина Владимира Васильевича в солидарном порядке на сумму 1 352 717 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бендин Владимир Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции от 05.02.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим должника Ерегян И.В. произведена уступка права требования должника к Бендину В.В. и Ковалеву В.А. в размере 1 352 717 руб. по необоснованно низкой цене в размере 136 300 руб. Указанные действия нарушают права и имущественные интересы должника и кредиторов, принимая во внимание отсутствие конкурсной массы. Указанные действия совершены в личных интересах управляющего. Фактически доводы Бендина В.В. сводятся к несогласию с утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Ерегян И.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Бендиным В.В. заявлены ходатайства:

о проверке на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-17363/2017 о принятии заявления о признании должника банкротом;

о проверке на законность и обоснованность всех решений и определений, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А53-17363/2017;

об отмене как не соответствующих законодательству определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 и постановления суда апелляционной инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и все следующие судебные акты в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу ходатайств Бендина Владимира Васильевича, поскольку в рамках настоящего обособленного спора подлежит проверке законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 о процессуальном правопреемстве, требования, заявленные в ходатайствах, не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции оставляет вышеназванные ходатайства без рассмотрения.

В судебном заседании Бендин В.В. поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бендина Владимира Васильевича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "АВКо" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 03.02.2018.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим Ерегян Ириной Викторовной было подано заявление о взыскании солидарно с Ковалева Валерия Александровича и Бендина Владимира Васильевича убытков в размере 1 352 717 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу N А53-17363/2017 с Ковалева Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВКо" взысканы убытки в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А53-17363/2017 (15АП-20024/2018) определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу N А53-17363/2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявления. С Ковалева Валерия Александровича и Бендина Владимира Васильевича взысканы солидарно убытки в размере 1 352 717 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 N Ф08-4055/2019 данное постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-20056 отказано в передаче дела N А53-17363/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

08 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "АВКо" (цедент) и Канцияровой Эльвиной Рустамовной (цессионарий) был заключен договор N 08/10 уступки прав требования (цессии), согласно которого по результатам торгов посредством заключения прямого договора переуступки права требования (цессии) по продаже имущества ООО "АВКо" по Лоту N 1 (протокол о результатах продажи имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи от 03.10.2019), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ от 02.09.2019 N4122625, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту следующие права требования: право требования ООО "АВКо" дебиторской задолженности в виде взысканных убытков с Ковалева Валерия Александровича и с Бендина Владимира Васильевича в солидарном порядке (пункт 1.1); за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 136 300 руб. (пункт 2.1); задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах в размере 27 054 руб. 34 коп. засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора (пункт 2.2); денежные средства в размере 109 245 руб. 66 коп. цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 8 договора, в течение 30 дней с даты заключения договора (пункт 2.3).

В обоснование оплаты по договору уступки заявителем представлена выписка о счету: 18.10.2019 на сумму 27 054 руб. 34 коп., 22.10.2019 на сумму 109 245 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Канцияровой Э.Р. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление правомерно удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В абзаце 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения конкурсному управляющему предоставлено право, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Действующее законодательство наделяет конкурсного управляющего правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника если в течение двухмесячного срока собрание кредиторов не утверждает или уклоняется от рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. При этом, механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника направлен на обеспечение гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по настоящему делу было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ООО "АВКо" (далее - Положение), в редакции, предложенной конкурсным кредитором ИП Москаленко А.Н.

В соответствии с утвержденным Положением, продажа дебиторской задолженности осуществляется посредством заключения прямого договора переуступки права требования с лицом, подавшим заявку на приобретение (пункт 5.1.).

Продажа дебиторской задолженности проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения торгов - путем заключения прямого договора переуступки права требования (цессии) по цене наибольшего предложения (пункт 5.4.).

В случае, если по истечении 30 дней с даты публикации объявления о продаже не поступило ни одной заявки, либо поступившие заявки содержат предложения о цене менее стоимости, установленной названным Положением, то продавец размещает повторное сообщение о продаже дебиторской задолженности со сроком принятия заявок - 30 (тридцать) календарных дней и ценой продажи - на 20 % ниже первоначальной цены. В случае отсутствия заявок в установленные сроки, конкурсный управляющий размещает сообщение о продаже дебиторской задолженности со сроком принятия заявок - 30 (календарных) дней, снижение цены такого имущества происходит 1 раз в 3 дня (календарных) на 10 % (с начальной ценой, установленной на первых торгах) до достижения цены не ниже 10 (десяти) процентов от первоначальной цены, по которой право требования предлагалось к продаже (график снижения прилагается). По результатам рассмотрения заявок дебиторская задолженность реализуется по цене максимального предложения. При равенстве предложений о цене предпочтение отдается заявке, поступившей ранее" (пункт 5.7.).

В соответствии с пунктом 5.19 Положения, сведения о результатах продажи, в том числе о заключении договора переуступки права требования (цессии) и цене, по которой право требования приобретено покупателем, размещаются продавцом на сайте ЕФРСБ.

График снижения цены

Этап снижения	Стоимость	Сумма задатка
1 этап- 3 дня	1 352 717 руб.	270 543 руб. 40 коп.
2 этап - 3 дня	1 217 445 руб. 30 коп.	243 489 руб. 06 коп.
3 этап - 3 дня	1 082 173 руб. 60 коп.	216 434 руб. 72 коп.
4 этап - 3 дня	946 901 руб. 90 коп.	189 380 руб. 38 коп.
5 этап - 3 дня	811 630 руб. 20 коп.	162 326 руб. 04 коп.
6 этап - 3 дня	676 358 руб. 50 коп.	135 271 руб. 70 коп.
7 этап - 3 дня	541 086 руб. 80 коп.	108 217 руб. 36 коп.
8 этап - 3 дня	405 815 руб. 10 коп.	81 163 руб. 02 коп.
9 этап - 3 дня	270 543 руб. 40 коп.	54 108 руб. 68 коп.
10 этап - 3 дня	135 271 руб. 70 коп.	27 054 руб. 34 коп.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися (сообщения о результатах торгов от 01.08.2019 N 4022178, от 02.09.2019 N 4122466) по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с сообщением от 02.09.2019 N 4122625, с 03.09.2019 начинается прием заявок на участие в публичном предложении по заключению договора цессии. Заявки принимаются в течение 30 календарных дней. Начальная стоимость имущества составляет 1 352 717 руб. Задаток на участие в торгах установлен 20% от цены предложения на интервале.

В соответствии с протоколом о результатах продажи имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи должника ООО "АВКо" от 03.10.2019, 01.10.2019 в 17:49 от Канцияровой Э.Р. поступила заявка на участие. Таким образом, заявка поступила на 10 этапе снижения цены (30.09.2019-02.10.2019). В соответствии с приведенным графиком, на 10 этапе стоимость имущества установлена в размере 135 271 руб. 70 коп., размер задатка 27 054 руб. 34 коп. Предложение Канцияровой Э.Р. о цене продажи имущества составило 136300 руб.

Таким образом, по результатам торгов, 08.10.2019 конкурсный управляющий законно и обоснованно заключил договор уступки права требования (цессии) N 08/10, в соответствии с условиями которого ООО "АВКо" передало, а Канциярова Э.Р. приняла и оплатила условиях договора принадлежащие обществу следующие права требования: право требования ООО "АВКо" дебиторской задолженности в виде взысканных убытков с Ковалева Валерия Александровича и с Бендина Владимира Васильевича в солидарном порядке (пункт 1.1); за приобретаемые права требования Канцияровой Э.Р. уплачена цена в размере 136 300 руб. (пункт 2.1); задаток, ранее внесенный за участие в торгах в размере 27 054 руб. 34 коп. засчитан в счет цены, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2); денежные средства в размере 109 245 руб. 66 коп. Канциярова Э.Р. перечислила на счет ООО "АВКо", указанный в разделе 8 договора, в течение 30 дней с даты заключения договора (пункт 2.3). В обоснование оплаты по договору уступки заявителем представлена выписка о счету: 18.10.2019 на сумму 27 054 руб. 34 коп., 22.10.2019 на сумму 109 245 руб. 66 коп.

Судом установлено, что процессуальная замена произведена на основании договора уступки права требования, который был заключен по результатам состоявшихся торгов по реализации имущества должника. В свою очередь торги проведены в соответствии с утвержденным судом Положением.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с утвержденным Положением.

Определение от 24.06.2019, которым утверждено вышеназванное Положение, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения, однако, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках обращения с настоящей апелляционной жалобой, Бендин В.В. также просил отменить определение от 24.06.2019.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по настоящему делу (15АП-5019/2020) жалоба Бендина В.В. в указанной части была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводов по существу произведенной процессуальной замены Бендиным В.В. не заявлено.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, нормы Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену кредитора.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ООО "АВКо" было утверждено в редакции, предложенной конкурсным кредитором, в связи с чем, довод Бендина В.В. о том, что уступка права требования нарушает права и законные интересы кредиторов является необоснованным.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства Бендина Владимира Васильевича оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-17363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева