Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-9214/20 по делу N А32-58569/2019

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-58569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)"; представителя Дертишниковой А.Е. по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Дадаева А.Ш. по доверенности от 01.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профпартнер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года по делу N А32-58569/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профпартнер"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" (далее - ООО "Монтажтехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профпартнер" (далее - ООО "Профпартнер", ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о взыскании по договору N 1664 от 01.07.2018 задолженности в размере 1 190 979 руб. 31 коп., неустойки в размере 219 140 руб. 19 коп.;

- о взыскании по договору N 1600 от 01.06.2018 задолженности в размере 612 623 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 968 руб. 72 коп.;

- о взыскании задолженности по договору N 1936 от 30.06.2018 в размере 251 916 руб., неустойки в размере 108 599 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 1664 от 01.07.2018, N 1600 от 01.06.2018, N 1936 от 30.06.2018 по оплате поставленного истцом товара и оказанных истцом услуг строительной техникой и услуг по проведению лабораторных исследований строительного контроля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу. С ответчика в пользу истца взыскано 23 974 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 217 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику по договору N 1664 от 01.07.2018, оказания услуг по договорам N 1600 от 01.06.2018, N 1936 от 30.06.2018, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

ООО "Профпартнер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Монтажтехстрой" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела. Как полагает ответчик, задолженность по договорам перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки за 1 квартал 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. На вопрос суда о том, по какой уважительной причине акт сверки взаимных расчётов, приложенный к апелляционной жалобе, не был представлен суду первой инстанции, а также на основании каких конкретно гражданско-правовых основаниях (внесение платежей, проведение взаимозачётов) была погашена задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам, представитель ответчика вразумительных пояснений дать не смог.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель указала, что акт сверки взаимных расчётов, приложенный к апелляционной жалобе, истцом не составлялся, подлинник данного документа судам не предъявлен, представитель возражала против приобщения копии данного документа к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2020 года, приложенный к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Прежде всего, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ не мог быть представлен суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его приобщения к материалам дела.

Кроме того, акт сверки взаимных расчётов не является документом первичного бухгалтерского учёта. Ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил первичные учётные документы, оформлявшие погашение спорной задолженности (соответствующие соглашения о зачёте встречных денежных обязательствах, платёжные документы об оплате долга и т.д.). В связи с этим, незаверенная копия акта сверки, существование которой отрицается истцом, не может быть принята судом в качестве относимого, достоверного и объективного доказательства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монтажтехстрой" (поставщик) и ООО "Профпартнер" (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 1664 от 01.07.2018.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию в соответствии с условиями, указанными в приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены) или счетах, счетах-фактурах.

В приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены, счетах, счетах-фактурах) устанавливаются условия поставки товара: наименование, действующий ГОСТ; количество подлежащие поставки, стоимости партии товара с учетом и без учета НДС, способы оплаты, сроки и способ поставки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется своевременно оплатить и обеспечить приемку товара на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик принимает на себя обязательства по доставке товара покупателю в течение срока, согласованного сторонами в спецификации.

Товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.2 договора).

Способ поставки товара согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены, счетах, счетах-фактурах) и осуществляется автомобильным или иным транспортом (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 8.2 договора, если покупатель не выполняет свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный настоящим договором, то с него взыскивает неустойка в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поставщик передал, а ответчик принял товар на сумму 13 470 353 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 1586 от 20.08.2018, N 1736 от 27.08.2018, N 1815 от 07.09.2018, N 1814 от 07.09.2018, N 2035 от 01.10.2018, N 2496 от 14.11.2018, N 2429 от 20.11.2018, N 2551 от 04.12.2018, N 2599 от 05.12.2018, N 2978 от 05.12.2008, N 53 от 24.01.2019, N 57 от 30.01.2019, N 386 от 28.02.2019, N 448 от 14.03.2019, N 489 от 15.03.2019, N 473 от 18.03.2019, N 870 от 10.04.2019, N 1317 от 20.04.2019.

Сторонами в рамках статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты поставленного товара были проведены взаимозачеты на сумму 12 279 373 руб. 91 коп. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 190 979 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование от 28.10.2019 N МТС/ПРТ-136-2019 (РПО 35005140018997), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также между ООО "Монтажтехстрой" (исполнитель) и ООО "Профпартнер" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 1600 от 01.06.2018. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги строительной техникой на строительном объекте заказчика, а заказчик - обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных договором. Наименование строительной техники, а так же стоимость услуг строительной техники указываются и согласовываются сторонами в приложениях к договору. Услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком любым из доступных способов, в том числе в письменной форме при помощи связи интернет, факсимильной связи или устно по телефону (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора расчеты за услуги производятся по факту использования строительной техники на основании акта оказанных услуг в зависимости от объема заказа. Стоимость услуг оговаривается отдельно в приложениях к настоящему договору. В стоимость оказанных услуг входит НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель в течение 5 дней с момента оказания услуг направляет заказчику следующий пакет оригинальных документов: справку для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма N ЭСМ-7) (оригинал); акт оказанных услуг; счет на оплату; путевые листы.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения всех вышеуказанных документов проверяет их соответствие с размещенными ранее заказами и подписывает документы (пункт 3.3 договора). В случае несогласия с данными, указанными в документах, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания, при этом исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения о замечаниях переоформляет документы и предоставляет их на повторное согласование заказчику (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора, в случае не подписания заказчиком в установленный выше срок актов оказанных услуг и непредставлении мотивированного отказа в их подписании, обязательства исполнителя считаются выполненными последним в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком предоставленных исполнителем документов первичной отчетности.

ООО "Монтажтехстрой" оказало услуги ответчику на сумму 2 662 500 руб., что подтверждается УПД, подписанными со стороны заказчика, а именно: N 1242 от 01.07.2018, N 1559 от 31.07.2018, N 2177 01.10.2018, N 563 от 28.02.2019, N 1306 от 30.04.2019.

Как указывает истец, заказчик оплатил услуги частично, в связи с чем размер задолженности составляет 612 623 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование от 28.10.2019 N МТС/ПРТ-136 (РПО 35005140018997), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между ООО "Монтажтехстрой" (исполнитель) и ООО "Профпартнер" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг лаборатории строительного контроля N 1936 от 30.06.2018, по условиям которого исполнитель на условиях договора обязуется оказать заказчику платные услуги по проведению лабораторных исследований и/или испытаний в соответствии с утвержденным прайс-листом на виды испытаний лаборатории строительного контроля и требованиями нормативной документации на методы исследований, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Место оказания услуг: место нахождения лаборатории исполнителя.

В силу пункта 1.2 договора перечень услуг, их объем, место и сроки оказания, способ доставки образцов (проб), определяются сторонами в заявках к договору, которое являются его неотъемлемой частью. Услуги по договору выполняются исполнителем только на основании заявок от заказчика с конкретным заданием по оказанию услуг.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по договору в соответствии с представленным исполнителем расчетом стоимости, или выставленным счетом на оплату, рассчитанным на основании цен, действующих у исполнителя в соответствии с прайс-листом на виды испытаний лаборатории строительного контроля. Прайс-лист на виды испытаний лаборатории строительного контроля (приложение N 1 к договору) утверждается исполнителем, согласовывается заказчиком, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость оказания услуг, рассчитывается исполнителем отдельно по каждой заявке заказчика с учетом вида, объема, сроков исполнения, способа доставки образцов(проб) в соответствии с прайс-листом на виды испытаний лаборатории строительного контроля, действующим на момент регистрации заявки (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты приема оказанных услуг по соответствующей заявке на основании актов оказанных услуг и счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг передает исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.2 договора). Услуги считаются оказанными исполнителем с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг. В случае, если заказчик уклоняется от подписания акта, не предоставив исполнителю мотивированное возражение в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения им акта, услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.3 договора, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг по договору без согласования с исполнителем, заказчик обязан уплатить на основании письменного требования исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 31.10.2018 по 25.04.2019 ООО "Монтажтехстрой" оказало ООО "Профпартнер" услуги стоимостью 304 816 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД и счетами-фактурами, подписанными со стороны заказчика: N 2494 от 31.10.2018, N 2961 от 01.12.2018, N 553 от 01.03.2019, N 1176 от 25.04.2019. Согласно акту взаимозачета от 31.03.2019 в погашение задолженности зачтено 52 900 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 251 916 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2019 N МТС/ПРТ-136 (РПО 35005140018997), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 13 470 353 руб. 22 коп. по договору N 1664 от 01.07.2018 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. С учетом произведенного сторонами зачета, размер задолженности ответчика составляет 1 190 979 руб.

31 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 2 662 500 руб. по договору на оказание услуг строительной техникой N 1600 от 01.06.2018 также подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Размер задолженности ответчика по данному договору составляет 612 623 руб. 40 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 304 816 руб. по договору N 1936 от 30.06.2018 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и счетами-фактурами. Размер задолженности ответчика по данному договору составляет 251 916 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылка ответчика в его апелляционной жалобе на то, что в акте сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2020 года истец не отразил выше указанную задолженность, что должно быть оценено судом как отсутствие долга, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о приобщении выше указанного акта сверки к материалам дела по указанным основаниям. Кроме того, как отмечалось ранее, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учёта, в связи с чем сам по себе он не может достоверно подтверждать факт погашения спорного долга. Доказательства оплаты долга либо её отпадения по иным основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по юридическому адресу ООО "Профпартнер" (350072, г. Краснодар, ул. Московская, д. 99, офис 4). Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (л.д. 97).

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Профпартнер" не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"".

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ООО "Профпартнер" надлежащим образом извещённым судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 219 140 руб. 19 коп. по договору N 1664 от 01.07.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.2 договора, если покупатель не выполняет свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором, то с него взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 191, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требование об оплате товара получено ответчиком 01.11.2019, пришел к выводу о том, что расчет неустойки истца за период с 11.11.2019 по 12.05.2020 является верным, размер неустойки составляет 219 140 руб. 19 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 968 руб. 72 коп. за период с 23.07.2018 по 12.05.2020 по договору N 1600 от 01.06.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком предоставленных исполнителем документов первичной отчетности.

Универсальный передаточный документ N 1242 от 01.07.2018 на сумму 90 000 руб. был подписан 01.07.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.07.2018.

Суд признал расчет истца верным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 54 968 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 599 руб. 23 коп. по договору N 1936 от 30.06.2018.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты приема оказанных услуг по соответствующей заявке на основании актов оказанных услуг и счета на оплату.

В силу пункта 5.3 договора, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг по договору без согласования с исполнителем, заказчик обязан уплатить на основании письменного требования исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд признал расчет истца верным и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 108 599 руб. 23 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет штрафных санкций, предъявленных истцом к взысканию, не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года по делу N А32-58569/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профпартнер" (ОГРН 1062311050108, ИНН 2311092826) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина