Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-6717/19 по делу N А58-3611/2019

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А58-3611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мярикянова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года о признании заявления кредитора обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина по делу N А58-3611/2019 по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала о признании Мярикянова Михаила Михайловича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании Мярикянова Михаила Михайловича (далее - Мярикянов М.М., должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, включить требование Банка в размере 338 587 850,89 руб., из них: основной долг 241 145 014,24 руб., проценты за пользование кредитом 88 979 701,17 руб., комиссия за обслуживание кредита 2 666 359,56 руб., пени и штрафы 5 216 375,92 руб., пени за неисполнение ковенант 400 400,00 руб., судебные расходы 180 000,00 руб., утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ "Евросиб" Ассоциация ""Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2019 заявление АО "Россельхозбанк" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Мярикянова Михаила Михайловича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным. В отношении должника Мярикянова Михаила Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лопанов Александр Николаевич. Требование АО "Россельхозбанк" в размере 338 587 850, 89 рублей, в том числе: основной долг в размере 241 145 014, 24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 88 979 701, 17 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 2 666 359, 56 рублей, пени и штрафы в размере 5 216 375, 92 рублей, пени за неисполнение ковенант в размере 400 400 рублей, судебные расходы в размере 180 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Мярикянова М.М. как обеспеченное залогом имущества должника: объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349, 5 кв. м., мансардный этаж, инв. N 98 401 000/ЯК2/000075/А, лит. А; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19, корпус 3, кадастровый (или условный) номер: 14:36:105022:1563.

Мярикянов М.М., не согласившись с определением суда от 04.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайства должника о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО "Северная строительная компания", ООО "ЯИСП", ООО "СБК-Инвест", ООО "Базальт", Мархинский завод ЖБИ, бывших директоров Иванова Ю.А, Попова А.М., о привлечении третьих лиц с самостоятельными требованиями ООО "Сахастройфинанс", ООО "Строй Профит", ООО "Юста". Также суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, неполно исследовал и оценил вопросы о вынесении частного определения, о фальсификации доказательств, о привлечении к судебному штрафу представителя АО "Россельхозбанк", о принятии встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Мярикянов М.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной, из текста ходатайства не усматривается, что заявитель намерен представить какие-либо документы в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным, ходатайство должника отклонено и апелляционная жалоба рассматривается по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании Мярикянова М.М. банкротом АО "Россельхозбанк" в качестве обоснования заявления сослалось на следующие обстоятельства.

Судебными актами, вступившими в законную силу - определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) утверждены мировые соглашения по гражданским делам N 2-5076/2016, N 2-5192/2016, N 2-5126/2016, на основании которых выданы исполнительные листы о взыскании с должника, как одного из поручителей и стороны мирового соглашения, в пользу кредитора АО "Россельхозбанк" следующих сумм, а именно:

- сумма задолженности на дату утверждения мирового соглашения по делу N 2- 5076/2016 составляет - 104 585 796,37 руб. (п.2, п.3 мирового соглашения), в том числе: основной долг - 76 439 145,32 руб., проценты за пользование кредитом - 25 643 057,58 руб., комиссия за обслуживание кредита - 789 528.78 руб., пени и штрафы - 1 482 464,69 руб., пени за неисполнение ковенант- 171 600,00 руб., судебные расходы - 60 000,00 руб.;

- сумма задолженности на дату утверждения мирового соглашения но делу N 2- 5192/2016 составляет - 205 868 050,79 руб. (п.2 мирового соглашения), в том числе: основной долг - 149 521 899,65 руб.,проценты за пользование кредитом - 52 111 062,49 руб., комиссия за обслуживание кредита - 1 552 297.16 руб., пени и штрафы - 2 451 191,49 руб., пени за неисполнение ковенант - 171 600,00 руб., судебные расходы - 60 000,00 руб.;

- сумма задолженности на дату утверждения мирового соглашении по делу N 2-5126-2016 - и.2 мирового соглашения (по обязательствам ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" - переименован в "Завод Строительных Материалов") - составляет 45 365 117,47 руб., в том числе: основной долг - 32 415 083.10 руб., проценты за пользование кредитом - 1 1 225 581,01 руб., комиссия за обслуживание кредита - 324 533,62 руб., пени и штрафы - 1 282 719.74 руб., пени за неисполнение ковенант - 57 200.00 руб., судебные расходы - 60 000,00 руб.

ООО "Завод Строительных Материалов" (мировое соглашение по делу N 2-5126-2016) по состоянию на текущую дату признан банкротом, в отношении него ведется процедура банкротства - конкурсное производство (дело N А58-3383/2016), в рамках конкурсного производства заводом погашена сумма задолженности в размере 1 097 082,23 руб. Кроме этого, указанное мировое соглашение было обеспечено залогом имущества третьего лица - ООО "Якутское инженерно-строительное предприятие" (дог. ипотеки N126000/2055-7 от 28.03.2012 г. - пункт 5 мирового соглашения).

ООО "Якутское инженерно-строительное предприятие" по состоянию на текущую дату также является банкротом (дело N А58-3382/2016) и в отношении него ведется процедура банкротства -конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО "Якутское инженерно-строительное предприятие" был реализован предмет залога, который обеспечивал требования Банка к ООО "Завод строительных материалов". Денежные средства от реализации в сумме 16 092 020,60 руб. были перечислены в счет погашения мирового соглашения по делу N 2-5126-2016. Помимо этого, с заработной платы другого поручителя - Мярикяновой Ирины Валерьевны производились удержания по исполнительному производству, в счет погашения задолженности в сумме 42 011,00 руб. Все поступившие денежные средства направлены на погашение основного долга по мировому соглашению по делу N 2-5126-2016

Таким образом, по состоянию на 29.11.2019 сумма задолженности по мировым соглашениям составляет:

- сумма задолженности на дату утверждения мирового соглашения по делу N 2- 5076/2016 составляет - 104 585 796,37 руб. (п.2, п.3 мирового соглашения): основной долг - 76 439 145,32 руб., проценты за пользование кредитом - 25 643 057,58 руб., комиссия за обслуживание кредита - 789 528.78 руб., пени и штрафы - 1 482 464,69 руб., пени за неисполнение ковенант - 171 600,00 руб., судебные расходы - 60 000,00 руб.;

- сумма задолженности на дату утверждения мирового соглашения по делу N 2- 5192/2016 составляет - 205 868 050,79 руб. (п.2 мирового соглашения), в том числе: основной долг - 149 521 899,65 руб., проценты за пользование кредитом - 52 111 062.49 руб., комиссия за обслуживание кредита - 1 552 297.16 руб., пени и штрафы - 2 451 191,49 руб., пени за неисполнение ковенант - 171 600,00 руб., судебные расходы - 60 000,00 руб.;

- сумма задолженности на дату утверждения мирового соглашения но делу N 2-5126-2016 - п.2 мирового соглашения (по обязательствам ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" - переименован в "Завод Строительных Материалов") -составляет 28 134 003,64 руб., в том числе: основной долг - 15 183 969,27 руб., проценты за пользование кредитом - 11 225 581,01 руб., комиссия за обслуживание кредита - 324 533,62 руб., пени и штрафы - 1 282 719,74 руб., пени за неисполнение ковенант - 57 200,00 руб., судебные расходы - 60 000.00 руб.

Следовательно, общий размер задолженности составляет - 338 587 850,89 руб.. в том числе: основной долг - 241 145 014,24 руб., проценты за пользование кредитом - 88 979 701,17 руб., комиссия за обслуживание кредита - 2 666 359,56 руб., пени и штрафы - 5 216 375,92 руб., пени за неисполнение ковенант - 400 400,00 руб., судебные расходы - 180 000,00 руб.

В обеспечение по указанным мировым соглашениям было передано имущество должника - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349,5 кв.м., мансардный этаж, инв.N 98 401 000/ЯК2/000075/А, лит.А; адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Петра Алексеева д. 19. корпус 3. Кадастровый (или условный) номер: 14:36:105022:1563.

В связи с тем, что требования АО "Россельхозбанк" не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Мярикянова М.М.. банкротом, включении требования банка в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено выше, заявление кредитора о признании Мярикянова М.М. несостоятельным (банкротом) основывается на судебных актах Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданским делам N 2-5076/2016, N 2-5192/2016, N 2-5126/2016.

Поскольку указанные судебные акты не отменены в установленном законом порядке, а также учитывая отсутствие со стороны должника доказательств погашения задолженности перед кредитором в полном объеме, приняв во внимание факт прекращения должником расчетов с заявителем, в связи с чем у Мярикянова М.М. на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции имеются неисполненные денежные обязательства перед АО "Россельхозбанк" на сумму превышающую 500 000 руб., просрочка исполнения которых со стороны должника превысила три месяца с момента наступления даты их исполнения, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, правомерно признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере - 338 587 805,89 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349,5 кв.м., мансардный этаж, инв.N 98 401 000/ЯК2/000075/А, лит.А; адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Петра Алексеева д.19, корпус 3. Кадастровый (или условный) номер: 14:36:105022:1563.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и включил требование кредитора в заявленном размере.

Финансовый управляющий Лопанов А.Н. соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств должника о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО "Северная строительная компания", ООО "ЯИСП", ООО "СБК-Инвест", ООО "Базальт", Мархинский завод ЖБИ, бывших директоров Иванова Ю.А, Попова А.М., о привлечении третьих лиц с самостоятельными требованиями ООО "Сахастройфинанс", ООО "Строй Профит", ООО "Юста", судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанностей, оговоренных Кодексом. В силе статьи 51 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Закон о банкротстве не предусматривает искового производства, дела о банкротстве возбуждаются на основании заявления должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа. Закон не предусматривает также участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, заявляющих либо не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статьи 34 и 35).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств должника о приостановлении производства по делу, неполном исследовании вопросов о вынесении частного определения, о фальсификации доказательств, о привлечении к судебному штрафу представителя АО "Россельхозбанк", о принятии встречного искового заявления, судом не принимаются и отклоняется. Названные ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для приостановления производства по делу предусмотренных ст.143 АПК РФ не имеется. В рамках дела о банкротстве предъявление встречных исковых требований не предусмотрено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу N А58-3611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова