Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-15533/20 по делу N А40-293313/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-293313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АТЛАНТИС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-293313/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ТелекомИмпорт" (ИНН 7736588909, ОГРН 5087746695053, адрес: 109341, г. Москва, ул. Люблинская, д. 151, пом. 328/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АТЛАНТИС" (ИНН 7703702912, ОГРН 1097746415425, адрес: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13 стр. 40)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Телеком-Импорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Атлантис" о взыскании 77 806, 61 долларов США, составляющих в том числе: задолженность по договору поставки N 190 от 21.09.2015 г. в размере 77 458, 23 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2019 г. по 30.10.2019 г. в размере 348, 38 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 30.10.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный товар по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.01.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Телеком-Импорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Атлантис" заключен договор поставки N 190 от 21.09.2015 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по универсальному передаточному документу N ВТI19008494 от 26.03.2019 г. в адрес ответчика поставлен товар.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 77 458,23 евро.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 УПД N ВТI19008494 от 26.03.2019 г. оплата товар осуществляется покупателем не позднее 3 (трех) календарный дней с момента составления УПД.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежало удовлетворению в общем размере 77.458, 23 евро.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 348,38 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 г. по 30.10.2019 г.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 г. по 30.10.2019 г. в размере 348,38 евро.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 77 458 евро 23 евроцента за период с 30.10.2019 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, признается судом обоснованным в части.

Относительно довода о неприменении судом первой инстанции положений ст.333 ГК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку, ответчик не заявлял в суде первой инстанции такого требования, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решения суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Также утверждение заявителя на отсутствие уведомления о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-293313/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АТЛАНТИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин