Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-5536/20 по делу N А55-37703/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67264/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 июля 2020 г.

Дело N А55-37703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Лазарев А.Г., доверенность от 16 августа 2018 года,

от ответчиков:

УФНС России по Самарской области - Тулупова К.В., доверенность N 12-09/009@ от 28 января 2020 года,

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - Тулупова К.В., доверенность N 04-57/00551 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттисоль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-37703/2019,

по заявлению акционерного общества "Тольяттисоль" (ИНН 6320004887), город Тольятти Самарской области,

к УФНС России по Самарской области, город Самара,

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттисоль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23 августа 2019 года N 96 и N 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения УФНС России по Самарской области (далее - управление) от 25 октября 2019 года, и обязать инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный земельный налог за 2016 год в сумме 1 462 708 руб. и за 2017 год в сумме 1 462 708 руб.

Решением суда от 04.03.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 г. инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций общества по земельному налогу за 2016 и 2017 г., вынесены решения N 96 и N 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми установлена недоимка по земельному налогу за 2016 г. в размере 1 462 708 руб. и за 2017 г. в размере 1 462 708 руб.

В ходе камеральных проверок инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении земельного налога, в связи с необоснованным применением кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0202052:882, 63:09:0202052:881, в нарушение ст. 391 НК РФ.

Обществом в управление были поданы апелляционные жалобы на вышеназванные решения инспекции, а 25.10.2019 г. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб управлением вынесены решения N 03-15/38590@, N 03-15/38588@ в соответствии с которыми решение инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2019 г.) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2019 г.) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 Кодекса.

Абзацем 6 п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2019 г.) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.п. "а" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52 ч. 1 и ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 334-ФЗ) абзацы 4 - 7 ст. 391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с п.п. "б" п. 4 ст. 2 Закона N 334-ФЗ ст. 391 НК РФ дополнена п. 1.1.

Согласно абз. 1 п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в ред. Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 г.) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1.1 Кодекса.

Абзацем 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 334-ФЗ положения п. 15 ст. 378.2, п. 1.1 ст. 391 и п. 2 ст. 403 Кодекса (в ред. Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 г.), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ", вступившим в законную силу 22.07.2014 г., в ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) внесены изменения, согласно которых в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что решением Самарского областного суда от 14.11.2018 г. по делу N 3а-1492/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:881 установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 27 903 507 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:882 кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 3 848 857 руб.

Дата принятия решения Самарского областного суда по делу N 3 а-1492/2018 по иску АО "Тольяттисоль" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - 14.11.2018 г.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения Самарского областного суда, датой подачи ОАО "Тольяттисоль" заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 10.07.2018 г..

Таким образом, АО "Тольяттисоль" вправе применить кадастровую стоимость спорных земельных участков, установленную решением Самарского областного суда от 14.11.2018 г., начиная с 2018 г.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 23.08.2019 г. N 96 и N 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 Г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в заявлении не предъявлено конкретных требований к управлению, а также не представлено доказательств какими действиями или бездействиями управление нарушило права и законные интересы общества.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-37703/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова