Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-31050/20 по делу N А40-41487/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17393/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

21 июля 2020 г.

дело N А40-41487/20

Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи Г.М.Никифорова, С.М.Мухин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020

по делу N А40-41487/20

по заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (ОГРН 1042304949752)

о признании незаконным постановления;

от заявителя - Петренко Д.А. по доверенности от 27.12.2019;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") требований о признании незаконным и отмене постановления Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 04-02-129-Ф1 от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в административный орган поступила информация о нарушении АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") законодательства о недропользовании.

Административным органом установлено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05197 ВЭ (зарегистрирована 27.08.2015)

Административным органом установлено, что общество при осуществлении фактической деятельности на территории Новороссийска осуществляется пользование недрами с нарушением п. п. 4.1.2., 4.1.3 условий пользования недрами.

19.02.2020 на основании протокола об административном правонарушении N 04-55-129-Ф от 13.02.2020 административным органом вынесено постановление N 04-02-129-А-1, в соответствии с которым АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Общество не согласилось с выводами административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечит соблюдение; законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет пользование недрами с нарушениями условий лицензии, под которым понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, в Южное межрегиональное Управление (Росприроднадзора) из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о нарушении АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") законодательства о недропользовании.

13.02.2020 установлено, что АО "Федеральная пассажирская компания" имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05197 ВЭ (зарегистрирована 27.08.2015 г.) с целевым назначением "добыча подземных вод для хозяйственнопитьевого водоснабжения предприятия". Участок недра расположен на территории м/о Новороссийск, Краснодарского края.

В соответствии со ст. 23 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а не наличия такого права, ссылаясь на то, что субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Между тем, из содержания ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 ст. 7.3 Кодекса устанавливает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. При этом под пользованием недрами с нарушением установленных лицензией условий следует понимать изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение пользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, и т.п.

Понятие "пользование недрами" состоит не только в активном поведении, связанном с совершением каких-либо действий на предоставленном месторождении, но и в несовершении действий, установленных лицензионным соглашением, поскольку пользование недрами обусловлено лицензией и лицензионным соглашением, наличие которых свидетельствует о начале пользования месторождением и наличии обязанностей по реализации такого пользования.

Согласно разделу 4 "виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения" условий пользования недрами по лицензии КРД 05197 ВЭ, владельцу лицензии необходимо: 4.1.2. в течение трех лет с даты государственной регистрации лицензии (до 27.08.2018) обеспечить выполнение всего комплекса работ, в соответствии с утвержденным проектом на проведение геологоразведочных работ. 4.1.3 на основании результатов разведочных работ, на предоставленном участке недр, провести подсчет эксплуатационных запасов пресных подземных вод, и не позднее четвертого года с даты государственной регистрации лицензии (до 27.08.2019) представить их на государственную экспертизу, в установленном порядке.

В соответствии с письмом отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу N КК-КК-ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020, геологоразведочные работы зарегистрированы за N 03-19-441 от 28.02.2019.

На момент составления протокола об административном правонарушении -13.02.2020 АО "Федеральная пассажирская компания" не представлены сведения о проведенном подсчете эксплуатационных запасов пресных подземных вод, что является нарушением п. п. 4.1.2., 4.1.3 условий пользования недрами по лицензии КРД 05197 ВЭ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что Южным территориальным отделением ФГКУ "Росгеолэкспертиза" Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии выдано положительное заключение экспертизы N 228-02/18 от 20.11.2018 на проектную документацию, что уже находится за пределами сроков, указанных лицензией.

Из этого следует вывод о том, что ранее заявитель бездействовал.

С учетом того, что требования в части проведения геологоразведочных работ и соответственно подсчета запасов полезных ископаемых установлены ст. 23 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" можно сделать вывод о нерациональном использовании участка недр владельцем лицензии, что может привести к выборочной (внепроектной) отработке месторождения полезных ископаемых, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживанию полезных ископаемых, а равно к иному нерациональному использованию недр, ведущему к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовые основания у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нарушений сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод о том, что в уведомлении неправильно указан предмет подлежащей проверки, что повлекло за собой нарушение прав общества, отклоняется, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явилось обращение прокуратуры, содержащее все необходимые сведения о фактах нарушений, следовательно, проверка проведена в соответствии с предметом, целями и задачами проверки при наличии законных на то оснований.

При этом довод заявителя о том, что судом не рассмотрен вопрос о снижении штрафа и то, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлены.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Не отражение в судебном акте всех доводов общества не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки и не может служить самостоятельным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-41487/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Г.М.Никифорова С.М. Мухин