Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 07АП-8244/13 по делу N А03-13650/2012

город Томск

21 июля 2020 г.

Дело N А03-13650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Аксенова Николая Ивановича (N 07АП-8244/2013(6)) на определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13650/2012 (судья Кириллова Т.Г) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Путиловец" (с. Северка Ключевского района Алтайского края ОГРН 1042200840956. ИНН 2248004580) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Аксенова Н.И.: Шеланков А.В., доверенность от 22.03.2020

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением 14.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу принято заявление закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Путиловец".

Определением суда от 12.11.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай", о вступлении в дело о банкротстве ООО "Путиловец".

Определением суда от 15.05.2013 производство по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим", о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Путиловец", прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 по делу N А03- 13650/2012 ООО "Путиловец", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден Рубашанов Андрей Павлович.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суда от 22.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 09.04.2014 произведена процессуальная замена заявителя по делу с ООО "АСМ-Алтай" на его правопреемника - ООО Торговый дом "Ароматы полей Алтая".

Определением суда от 22.10.2014 в отношении ООО "Путиловец" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Рубашанов А.П..

Решением суда от 06.03.2015 ООО "Путиловец", признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком. Конкурсным управляющим должником утвержден Аксенов Николай Иванович.

Определением суда от 26.02.2020 срок конкурсного производства продлен до 19.02.2020.

20.01.2020 конкурсный управляющий ООО "Путиловец", обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением суда от 25.03.2020 г. срок конкурсного производства продлен до 08.04.2020.

Определением от 27.05.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве отказал. Продлил срок конкурсного производства до 20.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что размер предполагаемых расходов на процедуру банкротства, связанных с продлением процедуры, с учетом уже имеющихся непогашенных текущих обязательств должника, превышает вероятные поступления исходя из состава имущества должника. Указания на возможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания субсидиарной ответственности, носят вероятностный характер.

ФНС России, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, из представленного конкурсным управляющим отчета по состоянию на 12.05.2020 следует, что по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включены основные средства рыночной стоимостью - 42 677 тыс. руб. Имущество должника частично реализовано на сумму 8 594 952,74 руб. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 11 258 210,12 руб.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 5 949 022,87 руб., третьей очереди на общую сумму 503 752 870,02 руб.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили - 17 102 549,56 руб.,

Текущие обязательства должника за период процедуры наблюдения -153 441,76 руб., задолженность погашена.

Текущие обязательства должника за период конкурсного производства составили 24 108 805,23 руб., не оплачено - 19 399 970,83 руб.

Полагая, что дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно, так как возможные поступления в конкурсную массу должника не покроют минимальных расходов на проведение мероприятий, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства, а заявление конкурсного управляющего о прекращении дела о банкротстве должника не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи признал ходатайство конкурсного управляющего должником о прекращении процедуры банкротства не подлежащим удовлетворению.

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Сведений о ходе реализации имущества должника в виде здания кормоцеха, здания конторы, здания телятника, зданий складов, здания мельницы, земельного участка (кадастровый номер 22:18:080206:112), земельного участка (кадастровый номер 22:18:080202:106), здания хозяйственного административного и иного имущества и имущественных прав должника, состоящих более чем из 130 наименований, отчет конкурсного управляющего не содержит.

Доказательств того, что указанное имущество не может быть реализовано, что за счет данного имущества не могут быть покрыты расходы процедуры банкротства, конкурсным управляющим в суд не представлено.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что им обнаружено имущество должника в виде трактора NEW HOLLAND, Т9060, 2007 г.в., залоговая стоимость которого составляет 3 664 100 руб., не реализован посевной комплекс Bourgault 8810-35 (39342CU-03, 39342WT03), в связи с отсутствием заявок на торгах, однако, сведений о включении данного имущества в конкурсную массу должника отчет конкурсного управляющего также не содержит.

Кроме того конкурсный управляющий указывает, что за должником числятся зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1НМ" (заводской номер 198158), сеялка стерневая механическая Salford MP93F24PSS.

Не завершены расследования уголовных дел по фактам хищения имущества должника.

Кроме того, не рассмотрено судом вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы на дальнейшее проведение процедуры (примерно составит 1 300 000 руб.) не покроются возможными поступлениями в конкурсную массу должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как не подтверждены допустимыми доказательствами, с учетом установленных обстоятельств дела.

На момент рассмотрения обращения значительная часть имущества должника не реализована, не рассмотрен вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для завершения конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали, так как в материалы дела не представлено доказательств исчерпывающего проведения мероприятий направленных на пополнение конкурсной массы, в результате которой подлежат удовлетворению требований кредиторов должника.

Таким образом, при отсутствии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о прекращении конкурсного производства, не могло быть удовлетворено.

Ссылка заявителя о том, что продление конкурсного производства ведет к затягиванию процедуры банкротства, подлежит отклонению, поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушение своих прав обжалуемым определением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для продления срока конкурсного производства и отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Вместе с тем, в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13650/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Аксенова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева