г. Санкт-Петербург |
|
21 июля 2020 г. |
Дело N А56-7621/2020 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15207/2020) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "СТИЛЬ-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-7621/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "СТИЛЬ-М"
к Государственной административно-технической инспекции
об оспаривании постановления от 10.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 10.01.2020 N 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт - Петербурга от 31.05.2014 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге" (далее - Закон N273-70).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 09.04.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановление ГАТИ от 10.01.2020 N 12 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" изменил, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает совершенное праовнарушение малозначительным.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 13.11.2019 административного правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленного п.3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), а именно: зона производства работ частично ограждена металлическим профлистом серого цвета, частично металлическим сетчатым ограждением на металлических стойках серого цвета, частично ограждение отсутствует, частично ограждение перегораживает тротуар. На углах ограждений, перегораживающих тротуар отсутствует вертикальная разметка, по адресу: Санкт-Петербург, в тротуаре между проезжей частью пр. Героев и ул. Доблести, участок 12 (северо-западнее пересечения с ул. Маршала Захарова), (Ленинский пр., участок 272, (от пр. Героев до ул. Доблести)).
Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества вызван на 20.11.2019 года к 14 часам 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.
20.11.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.
В связи с необходимостью внесения изменений в протокол N 48461 от 20.11.2019 был вызван законный представитель организации на 13.12.2019.
Изменения в протокол N 48461 от 20.11.2019 были внесены путем составления протокола от 13.12.2019 N 48461 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге" (далее - Закон N273-70).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление N 12 от 10.01.2020, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако установив наличие оснований для снижения штрафа, оспариваемое постановление изменил, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 875).
В силу пункта 3.2.1 Правил N 875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3.2.6 Правил N 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.
На основании пунктов 15, 15.1, 15.1.4 Приложения N 5 Правил N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно договору генерального подряда N 19/12-17 от 19.12.2017 организация является генподрядчиком по адресу: Санкт-Петербург, в тротуаре между проезжей частью пр. Героев и ул. Доблести, участок 12 (северо-западнее пересечения с ул. Маршала Захарова), (Ленинский пр., участок 272, (от пр. Героев до ул. Доблести)).
В период с 13.11.2019 по 20.11.2019 ГАТИ проведены осмотры территории, которыми зафиксированы вышеуказанные правонарушения.
Представитель Общества воспользовался правом дачи объяснений, не отрицал фактов правонарушений.
На общественную опасность совершенных правонарушений указывает жалоба, размещенная на Портале "Наш Санкт - Петербург".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 рублей, с чем Инспекция не спорит.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-7621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7621/2020
Истец: ООО СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ