Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-21665/20 по делу N А40-338551/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-15273/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-338551/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Акционерного общества СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020

по делу N А40-338551/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (665824, Иркутская область, г. Ангарск, 221 квартал, стр.4а, оф.202, ОГРН 1063801051203)

к Акционерному обществу СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.65 корп.1, ОГРН 1047797041423)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 295 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 295 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.30.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он возразил против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 7401-N83/00526 от 17.09.2013 заключенному между Малаховым Геннадием Вениаминовичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 295 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, на срок по 17.09.2018 г.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложению N 1 к договору цессии, к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 403.860 руб. 59 коп. из которых: 249 113 руб. 00 коп. сумма основного долга, 154 747 руб. 59 коп. сумма процентов.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 7401-N83/00526 от 17.09.2013 заключенный между Малаховым Г.В. и Банком, заявление на страхование от 17.09.2013 г. подписанное Малаховым Г.В.

В день подписания кредитного договора 17.09.2013 Малахов Г.В. подписал Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее -Договор страхования). Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п.3 заявления на страхование Застрахованный Малахов Г.В. согласился с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

Согласно п.3 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - 36 месяцев, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Малахов Г.В. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень приведенных в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Как указал Верховный суд РФ в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Малахова Г.В. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик Малахов Г.В. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 5601-NN3/00004 от 09.07.2014 ПАО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

Наличия других кредитных обязательств Малахова Г.В. перед Банком не усматривается.

В п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Малаховым Г.В. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Малахова Г.В. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п.3. Договора страхования, ст.329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия Договора страхования - 11.11.2014, наступила смерть Малахова Г.В.

Доводы жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их необоснованности. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области от 14.11.2014. Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 295 000 руб.

Сумма задолженности Малахова Г.В. по кредитному договору составила - 403 860 руб. 59 коп. (249 113 руб. сумма основного долга + 154 747 руб. 59 коп. сумма процентов.).

Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 295 000 руб.

Согласно Договору страхования и Договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ".

В соответствии с ч. 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, к ООО "ТРАСТ" в силу закона и договора цессии, договора страхования перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с Договором страхования имел право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии и договора страхования перешло к ООО "ТРАСТ".

Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договоров цессии перешло к ООО "ТРАСТ".

ООО "ТРАСТ" 16.08.2019 в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 86062. К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N 7401-N83/00526 от 17.09.2013;копия банковского ордера N 60189195 от 17.09.2013;копию заявления на страхование от 17.09.2013;копия банковского ордера N 60215919 от 17.09.2013;копию договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018;копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница);копия платежного поручения N 2437 от 30.01.2018;копия свидетельство о смерти выданное органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области от 14.11.2014 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 101 внутренних почтовых отправлений от 16.08.2019 почтовая квитанция.

Таким образом, ООО "ТРАСТ", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) Застрахованного лица и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные необходимые документы, Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

ООО "ТРАСТ" 17.09.2019 в адрес АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" направило претензию (исх.N 104700) в которой указало на правовые основания обращения за страховой выплатой. Факт отправки претензии подтверждает список N 102 внутренних почтовых отправлений от 17.09.2019 г.

В адрес ООО "ТРАСТ" 13.10.2019 поступило письмо (исх.N Ж-01/19336 от 03.09.2019) в котором страховщик сообщил, что у него отсутствует письменное уведомление ОАО "Банк Уралсиб" о замене выгодоприобретателя, в связи с чем у АО "УРАЛСИБ Жизнь" нет оснований для выплаты страхового возмещения ООО "ТРАСТ".

До настоящего момента, ответ на претензию не поступил, страховая выплата не произведена. Доказательств обратного в деле не содержится.

При указанных выше обстоятельствах и вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, ответчик не имел законных оснований для отказа выплате страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик ошибочно утверждает, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору необходимо считать с даты смерти застрахованного лица.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Верховым Судом Российской Федерации уже сформирована правовая позиция о том, что если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, исчисление срока исковой давности с момента наступления страхового случая ошибочно, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Как следует из обстоятельств дела, о нарушении своих прав истцу применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения а именно 03.09.2019 (письмо исх.N Ж-01/19336 от 03.09.2019).

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-338551/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан