Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 03АП-542/20 по делу N А33-27944/2018

г. Красноярск

22 июля 2020 г.

Дело N А33-27944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Шнайдера Владимира Викторович: Самсоновой Т.В., представителя по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика - акционерного общества "Тандер": Кочмаревой К.В., представителя по доверенности от 20.05.2020 серии 23 АВ 0358694,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнайдера Владимира Викторовича (ИНН 246500757802, ОГРН 308246831500087) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу А33-27944/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шнайдер Владимир Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Тандер (далее - ответчик) об обязании заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 2425 м с
КН 24:59:0303044:14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование  - магазины, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край,

г. Зеленогорск, район оздоровительной бани по ул. Заводская в мкр.27 на условиях, согласованных в проекте договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд признал установленными, также указывает, что при принятии обжалуемого решения суд исходил из установленной в рамках дел N А33-27942/2018 и N А33-27945/2018 законности отказов АО "Тандер" от заключения договоров, однако в рамках названных дел законность отказов не рассматривалась. Также истец не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявление о понуждении заключить договор. Более подробно доводы изложены в жалобе и письменных пояснениях к ней.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Определениями от 17.03.2020, от 16.04.2020, от 27.05.2020 и от 23.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 16.04.2020, 27.05.2020, 23.06.2020 и до 15.07.2020.

Определениями от 22.06.2020 и от 13.07.2020 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 15.07.2020 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Радзиховская В.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2017 ответчик (принципал) и истец (агент) заключили агентский договор N КмрФ/28703/17 (т.1 л.д.13-24), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению и в интересах принципала, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по приобретению земельного участка, соответствующего требованиям принципала. Под приобретением земельного участка стороны понимают заключение договора аренды земельного участка с исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления сроком не менее 10 лет.

Согласно пункту 3.1. обязанности агента подразделяются на два этапа и предусмотрены в приложениях N 1, N 2 к договору соответственно, обязанность агента по выполнению очередного этапа возникает только после приемки принципалом выполнения обязанностей по предыдущему этапу, предоставления агентом отчета и подписания сторонами акта оказания услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором. Обязанности очередного этапа считаются выполненными агентом, а исполнение принято принципалом только после подписания сторонами акта оказания услуг по предыдущему этапу.

Стороны договорились, что вознаграждение агента составит 50 000 000 рублей, НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если агент перейдет на общую систему налогообложения, то сумма вознаграждения агента остается неизменной и будет включать в себя сумму НДС 1.8% (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 8.2. принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без компенсации агенту его расходов (убытков), связанных с исполнением обязанностей по Договору, в случае:

- нарушения агентом сроков, предусмотренных пунктами 3,2, 3.3. настоящего договора на срок, более 3 (трех) месяцев,

- земельный участок не соответствует требованиям, указанным в пункте 1.1. договора,

- если несмотря на выполнение агентом всех обязанностей по настоящему договору запрещено размещение парковки для магазина какими-либо градостроительными регламентами, санитарно-защитными зонами, нормативными и не нормативными требованиями;

- наличия судебного спора, предметом которого прямо будет выступать земельный участок или в рамках которого будут установлены обстоятельства, которые в дальнейшем могут привести к судебному спору, предметом которого будет земельный участок;

- если будут реализованы основания одностороннего расторжения, указанные в договоре, в частности в приложении N 1 и приложении N 2;

- если площадь земельного участка будет меньше, чем предусмотрена в пункте 1.1. договора;

- невыполнения или невозможности выполнения любой из обязанностей, предусмотренных настоящим договором и в приложениях N 1, 2, в установленный срок, при несоблюдении норм действующего законодательства при их выполнении, в случае если по результатам юридического анализа представленных документов, будет выявлено нарушением норм действующего законодательства в процессе приобретения прав на земельный участок.

Настоящий договор считается расторгнутым по основанию, предусмотренному в настоящем пункте, с момента доставления агенту уведомления принципала о расторжении договора.

Дополнительным соглашением от 19.09.2017 N 1 (т.1 л.д.25-26) в договор внесены изменения, согласно которым агент обязуется в срок до 01.11.2017 выполнить обязанности первого этапа, предусмотренные приложением N 1 к договору. Агент обязуется в срок до 20.12.2017 выполнить обязанности второго этапа, предусмотренные приложением N 2 к договору.

28.04.2017 ответчик (новый арендатор) и истец (первоначальный арендатор) заключили предварительный договор N КмрФ/28715/17 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т.1 л.д.28-30).

В силу пункта 1.1. стороны обязуются заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, указанного в пункте 2.2. настоящего договора (далее - основной договор), на условиях, установленных настоящим договором, при условии выполнения первоначальным арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Существенным условием заключения основного договора является заключение договора аренды земельного участка, который первоначальный арендатор оформляет в рамках агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17 на имя нового арендатора. В случае не заключения договора аренды земельного участка на имя нового арендатора. Новый арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и заключения основного договора (пункт 1.2. предварительного договора).

Согласно пункту 1.3. основной договор заключается одновременно с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества между первоначальным арендатором и новым арендатором, который заключается в рамках предварительного договора от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17. В случае не заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между первоначальным арендатором и новым арендатором, новый арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. стороны обязуются заключить основной договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, указанного в пункте 2.2. настоящего договора, при условии выполнения первоначальным арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1.-3.1.6. настоящего договора.

В силу пункта 2.2. по условиям основного договора первоначальный арендатор обязуется уступить новому арендатору, в соответствии с условиями настоящего договора право аренды на следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Земельный участок, а именно:

- земельный участок площадью 4240  м, КН 24:59:0303044:14,   категория   земель: земли   населенных   пунктов,   разрешенное   использование: магазины, расположенного по адресу: Россия, Красноярский кран, г. Зеленогорск, район оздоровительной бани по

ул. Заводская в мкр.27.

Право аренды на земельный участок возникает у нового арендатора с момента государственной регистрации основного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.3. предварительного договора)

Согласно пункту 4 первоначальный арендатор направляет новому арендатору документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1.-3.1.6. настоящего договора. Новый арендатор направляет проект основного договора первоначальному арендатору в 3 (трех экземплярах) не позднее 3 (трех) календарных дней с момента предоставления первоначальным арендатором документов, подтверждающих выполнение им обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1,-3.1.6. настоящего договора. Первоначальный арендатор в течение 2 (двух) календарных дней, с момента получения проекта основного договора от нового арендатора, рассматривает его и в случае отсутствия возражений дает согласие на подписание основного договора. Стороны обязуются в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения согласованного проекта основного договора от первоначального арендатора совместно подписать основной договор.

Согласно дополнительному соглашению от 19.09.2017 N 1 стороны обязуются заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не позднее 29.12.2017 (т.1 л.д.31).

Первоначальный арендатор направляет новому арендатору документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1.-3.1.6. настоящего договора не позднее 20.12.2017 (дополнительное соглашение от 19.09.2017 N 1).

28.04.2017 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили предварительный договор N КмрФ/28709/17 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязуются не позднее 29.12.2017 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1. настоящего договора (далее - основной договор), на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (т.1 л.д.32-38).

В силу пункта 1.2. существенным условием заключения основного договора является заключение договора аренды земельного участка, который продавец оформляет в рамках агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17 на имя покупателя. В случае не заключения договора аренды земельного участка на имя покупателя, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и заключения основного договора.

Основной договор заключается одновременно с заключением договора переуступки прав и обязанностей между продавцом и покупателем, который заключается в рамках предварительного договора от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17. В случае не заключения договора переуступки прав и обязанностей между продавцом и покупателем, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и заключения основного договора (пункт 1.3. предварительного договора).

Согласно пункту 2.1. предварительного договора по условиям основного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего и основного договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, район оздоровительной бани по ул. Заводская в мкр.27:

- сооружение, назначение: нежилое, площадь 4170 м, КН 24:59:0303044:868, в границах участка, асфальтобетонное замощение, именуемое в дальнейшем-сооружение 1;

- сооружение, назначение: нежилое, протяженность 307 м, КН 24:59:0303044:869, в границах участка, металлическое ограждение на металлических столбах, именуемое в дальнейшем - сооружение 2.

В соответствии с пунктом 4.1. предварительного договора, дополнительному соглашению от 19.09.2017 N 1 (т.1 л.д.39) продавец не позднее 20.12.2017 направляет покупателю документы, подтверждающие выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных п.3.1. настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. предварительного договора проект основного договора купли-продажи недвижимого имущества, разрабатывается покупателем и направляется продавцу не позднее 2 рабочих дней с момента предоставления продавцом документов, подтверждающих выполнение продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1. настоящего договора.

Продавец в течение 2 рабочих дней, с момента получения проекта основного договора от покупателя, рассматривает его и в случае отсутствия возражений дает согласие на подписание основного договора.

Стороны обязуются в течение 2 рабочих дней с момента получения согласованного проекта основного договора от покупателя совместно подписать основной договор.

22.11.2017 ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от заключения основных договоров (т.1 л.д.52).

13.12.2017 ответчик в адрес истца направил повторное уведомление об отказе от заключения основных договоров (т.1 л.д.53-54).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием отозвать необоснованные уведомления об отказе от заключения основных договоров от 22.11.2017, от 13.12.2017, и заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.55-60).

08.10.2018 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 2425 м с КН 24:59:0303044:14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование  - магазины, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, район оздоровительной бани по ул. Заводская в мкр.27 на условиях, указанных в проекте договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.10.2017.

В обоснование искового заявления истцом приложены документы, подтверждающие выполнение предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выполнение агентского договора, выполнение предварительного договора купли-продажи, а также проекты договора купли-продажи от

27.10.2017 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.05.2019 по делу N А33-27942/2018 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления от 13.12.2017 об отказе от исполнения агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17, предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу N А33-27945/2018 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления от 22.11.2017 об отказе от исполнения агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17, предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в частности, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предварительного договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, истец просит суд понудить ответчика заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 2425 м с КН 24:59:0303044:14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование  - магазины, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, район оздоровительной бани по ул. Заводская в мкр.27 на условиях, указанных в проекте договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.10.2017.

22.11.2017 ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от заключения основных договоров. 13.12.2017 ответчик в адрес истца направил повторное уведомление об отказе от заключения основных договоров.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением от 09.05.2019 по делу N А33-27942/2018 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления от 13.12.2017 об отказе от исполнения агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17, предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17.

Вступившим в законную силу решением от 09.05.2019 по делу N А33-27945/2018 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления от 22.11.2017 об отказе от исполнения агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17, предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках дела N А33-27945/2018 и дела N А33-27942/2018, суд пришел верному к выводу о том, что действие предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17, и действие агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, а также действие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17 прекращено.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу, приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, обоснованно применил к спорным правоотношениям статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что в предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1.1. предварительного договора от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17 стороны установили срок для заключения основного договора не позднее 20.09.2017 (т. 1 л.д.28), дополнительным соглашением от 19.09.2017 N 1 срок заключения договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка продлен до 29.12.2017 (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". В частности отмечено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

На основании изложенных норм, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец обратился в суд с настоящим иском (08.10.2018) за пределами пресекательного срока установленного пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем самым лишился возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-27944/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская