Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-1747/20 по делу N А58-11654/2019

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А58-11654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СахаСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020 по делу N А58-11654/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 1435046193, ОГРН 102140107497) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 1435200462, ОГРН 1081435003869) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" о взыскании 1028143,55 руб. основного долга, 2450,64 руб. процентов за пользование займом, 7317,22 руб. пени по договору займа N 3-5/18 от 27.07.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и вынести новый судебный акт. Указывает на то, что досудебный порядок разрешения спора истцом нарушен, взысканная неустойка подлежит уменьшению.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа N З-5/18 от 27.07.2018 истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) заем в сумме 1028143,55 руб. на срок до 27.08.2019 под 3% годовых.

Платежным поручением N 2224 от 30.07.2018 сумма займа в соответствии с условиями договора займа перечислена по указанию заемщика указанному им лицу с назначением платежа за ООО "СахаСтройМонтаж".

Заявляя требования, истец указал, что платежи по договору займа ответчик не произвел, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался, в апелляционный суд доказательства своих доводов не представил.

Претензия с доказательством ее направления ответчику истцом в материалы дела представлена.

Поскольку об уменьшении пени ответчик в суде первой инстанции не заявил, он, по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе делать такое заявление в апелляционном суде.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы, по сути, не оспариваются, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу N А58-11654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Мацибора А.Е.