Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-18412/20 по делу N А40-8530/2020

г.Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-8530/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВИРА-Р"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-8530/20 (146-62)

по заявлению ООО "ВИРА-Р"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Горелов А.С. по доверенности от 11.03.2020;
от ответчика:	Ледков С.М. по доверенности от 26.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРА-Р" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - ответчик, административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 26.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 2969-ЗУ/9040463-19.

Решением суда от 28.02.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований заявителя, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "ВИРА-Р" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении в сфере землепользования от 27.11.2019 N 9040463 постановление Госинспекции по недвижимости от 26.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 2969-ЗУ/9040463-19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г.Москвы), с назначением наказания в виде штрафа в размере 535 062 руб.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости с применением фотосъемки проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 111042, г.Москва ул.5-я Кабельная, д.13, стр.1, 3, 6, 7.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым N 77:04:0001017:3, площадью 3 486 кв.м, по адресу: 111024, г.Москва, ул.5-я Кабельная, д.13 предоставлен ООО "ВИРА-Р" по договорам аренды земельного участка: от 30.11.1994 по 05.01.2000 N М-04-500016 для эксплуатации земельных участков баз и складов (договор не действует); от 05.01.2000 по 28.02.2003 N М-04-503818 для эксплуатации зданий и строений складской базы (договор не действует); от 28.02.2003 по 18.10.2006 N М-04-505996 для эксплуатации зданий и строений складской базы (договор не действует); от 18.10.2006 по 30.06.2008 N М-04-508526 для эксплуатации зданий складской базы (договор не действует); от 30.06.2008 по 30.06.2010 N М-04-509947 для эксплуатации зданий под складские цели (договор действует).

Из материалов дела усматривается, что на участке расположены следующие здания: одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:04:0001017:1029) 1960 года постройки, с адресным ориентиром: 5-я Кабельная, д.13, стр.3, площадью 139, 9 кв.м на здание зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 27.05.2016; 77-77-/004-77/004/014/2016-2285/2, правообладатель ООО "ВИРА-Р"; одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: 77:04:0001017:1028) 1960 года постройки, с адресным ориентиром: 5-я Кабельная, д.13, стр.6, площадью 111, 2 кв.м на здание зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 27.05.2016; 77-77-/004-77/004/014/2016-2284/2, правообладатель ООО "ВИРА-Р"; одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: 77:04:0001017:1026) 1995 года постройки, с адресным ориентиром: 5-я Кабельная, д.13, стр.7, площадью 1 094, 6 кв.м на здание зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 27.05.2016; 77-77-/004-77/004/014/2016-2283/2, правообладатель ООО "ВИРА-Р"; одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: 77:04:0001017:1027) 1995 года постройки, с адресным ориентиром: 5-я Кабельная, д.13, стр.1, площадью 202, 8 кв.м на здание зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 27.05.2016; 77-77-/004-77/004/014/2016-2286/2, правообладатель ООО "ВИРА-Р".

В результате планового рейдового обследования административным органом установлено, что в период с 2000 по 2003 гг. (по результатам анализа данных "Google Earth Pro" и анализа данных аэрофотосъемки) на земельном участке без оформления разрешительной документации возведено двухэтажное нежилое строение площадью около 200 кв.м.

Согласно Приложению N 2 к договору аренды от 05.01.2000 N М-04-503818 двухэтажное нежилое строение площадью около 200 кв.м отсутствовало.

Кроме того, спорное строение также не было отражено в планах земельных участков к договорам аренды: от 05.01.2000 по 28.02.2003 N М-04-503818, от 28.02.2003 по 18.10.2006 N М-04-505996, от 08.10.2006 по 30.06.2008 N М-04-508526, от 30.06.2008 по 30.06.2010 N М-04-509947.

Указанное двухэтажное строение на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано, в технической документации МосгорБТИ не учтено.

Строение оборудовано освещением, утеплено, материал стен - кирпич, используется под размещение офисов. Фактический пользователь - ООО "ВИРА-Р".

По данным Департамента городского имущества города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.

Информация о наличии исходно разрешительной документации на строительство/реконструкцию объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное органом государственного строительного надзора, в Госинспекции по недвижимости отсутствуют.

Документом, устанавливающим Обществу требования и ограничения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 111042, г.Москва ул.5-я Кабельная, вл.13, является договор аренды от 30.06.2008 N М-04-509947.

В соответствии с указанным договором ООО "ВИРА-Р" оформлено право пользования указанным земельным участком для эксплуатации зданий под складские цели.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, заключая договор аренды от 30.06.2008 N М-04-509947, Общество приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре - для эксплуатации зданий под складские цели.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч.5 ст.4, ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

На основании ч.2.1 ст.8 означенного Закона фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельца и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу норм частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, данными информационной системы "Google Earth Pro" (проект компании Google, в рамках которого в сети интернет размещены спутниковые (или в некоторых случаях аэрофото-) изображения земной поверхности; является открытым источником информации, а используемые снимки размешены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы, вследствие чего предоставленная информация доступна для предметной проверки всеми субъектами), договорами аренды земельного участка, протоколом об административном правонарушении, сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы и др.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа в размере 535 062 руб. назначено Обществу административным органом в соответствии с санкцией, установленной ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001017:3.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-8530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова