Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-14132/20 по делу N А56-11787/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-11787/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14132/2020) общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-11787/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области

об оспаривании постановления от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 19002323 от 24.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении в Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.04.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

15.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с привлечением в административной ответственности, поскольку при изготовлении рыбной продукции - горбуша потрошеная без головы мороженая изготовитель ООО "Проморе" Московская область. Люберецкий район г. Люберцы, ул. Красная, д.1 лит Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 производителем были нарушены требования статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г., пп.1 п.4.12 ст4 ТР ТС 022/2011 по завышенной в 1,6 раз массовой доли глазури. Согласно Постановлению N 19002323 от 24.12.2019, информация, указанная изготовителем на этикетке недостоверна.

Таким образом податель жалобы считает, что ООО "О'КЕЙ" не совершало административного правонарушения, предусмотренного пп.1 пункта 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 и не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2019 Управлением при проведении внеплановой выездной проверки по обращению потребителя в отношении ООО "О`Кей" по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, д.72 был отобран образец рыбной продукции: горбуша потрошеная без головы мороженая ТУ 9268-002-83239589-11. Дата изготовления 12.03.2019, изготовитель ООО "Проморе" Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Красная д.1, лит.Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4.

Согласно экспертному заключению N 1503 от 11.09.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области" отобранный образец рыбной продукции: горбуша потрошеная без головы мороженая ТУ 9268-002-83239589-11. Дата изготовления 12.03.2019, изготовитель ООО "Проморе" Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Красная д.1, лит.Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4. не соответствует требованиям ст.5 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов от 02.01.200 N29-ФЗ, п.1 ст. 15 от 30.03.1999 N 52-ФЗ Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп.1, п.4.12, ст.4 Технического регламента таможенного в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) по завышенной в 1,6 раза массовой доли глазури.

Согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" N 9412Л от 10.09.2019 результат испытаний составляет по массовой доли глазури составляет 8.1+/- 0,7, однако по информации, указанной на этикетке массовая доля глазури составляет не более 5%, что не соответствует требованиям п.п.1, п.4.12, ст.4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) по массовой доли глазури. Информация на этикетке не достоверна.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол N 001629 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 23.12.2019 N 19002323 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5, 15, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов": индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг; предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно п. 1.4, п. 14 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них и продовольственного сырья и пищевых продуктов": в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль; руководитель организации торговли обеспечивает организацию производственного контроля.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 СанПин 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля а соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий":

производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее -производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки продавцом не представлена программа производственного контроля по контролю массовой доли глазури мороженой рыбной продукции.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.2008 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Статьей 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продавец ООО "О'Кей" несет ответственность за качество, безопасность и достоверность информации о реализуемых товаров и должен предпринимать все необходимые действия, направленные на недопущение вышеуказанных нарушений. Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности предпринимаемых мер и должного контроля со стороны юридического лица.

Доказательств обратного Обществом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-11787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало