Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-16016/19 по делу N А81-3646/2019

город Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А81-3646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Воронова Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А81-3646/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансЛидер" (ИНН 8901025622, ОГРН 11189010002604, ЯНАО, г. Салехард, ул. Набережная, д. 67, корп. А) к Тюменской таможне (ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А), о взыскании 213 461 руб. 22 коп., при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39), общества с ограниченной ответственностью "Сибирское проектно-строительное управление" (ИНН 5451006999, ОГРН 1175476118620, Новосибирская область, Барабинский район, г. Барабинск, ул. Чапаева, д. 10),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Тюменской таможни Федеральной таможенной службы России Сулейманова Р. И. по доверенности от 29.01.2020 N 071,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансЛидер" (далее - ООО "ЯТЛ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ямало-Ненецкой таможне о взыскании 209 563 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по поставке, демонтажу и монтажу теплосчётчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учёта тепла от 28.09.2018 N 75 (далее - контракт N 75) и 3 897 руб. 88 коп. пени за период с 04.02.2019 по 16.04.2019, с начислением неустойки, начиная с 17.04.2019 по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго").

Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3646/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "ЯТЛ" в доход федерального бюджета взыскано 7 269 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯТЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Подрядчиком исполнены условия контракта: оборудование для узла учёта тепловой энергии поставлено, произведён демонтаж теплосчётчика и монтаж нового счётчика, изготовлена и согласована документация по проектированию узла учёта тепла. Заказчик своевременно не разработал технические условия к техническому заданию к контракту, в связи с чем у подрядчика возникли дополнительные затраты на приобретение и установку двух расходомеров и двух комплектов переходов из стальной трубы, не предусмотренных контрактом, о чём заказчик был уведомлён.

От АО "Салехардэнерго" и Ямало-Ненецкой таможни поступили письменные отзывы. К отзыву от третьего лица приложены дополнительные документы (копия акта допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии от 29.10.2019 N 1550-ю, копия письма от 08.10.2019 N 24-05/08934, копия дополнительного соглашения от 19.03.2018 N 51/2-Т).

Определением от 06.02.2020 вышеуказанные отзывы и дополнительные документы в порядке статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Ямало-Ненецкой таможни о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с реорганизацией Ямало-Ненецкой таможни в форме присоединения к Тюменской таможне на основании приказа Федеральной Таможенной службы России от 29.04.20189 N 729.

Определением от 06.02.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено; рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.03.2020, Тюменской таможне предложено представить письменные пояснения по вопросам, относящимися к предмету спора и пределам доказывания.

От АО "Салехардэнерго" и от Тюменской таможни поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Согласно пояснениям АО "Салехардэнерго" узел учёта тепловой энергии на спорном объекте ответчика введён в эксплуатацию 29.10.2019.

Как пояснил ответчик, введённый 29.10.2019 в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии смонтирован иной организацией (не истцом) по вновь заключённому государственному контракту. В подтверждение данных пояснений Тюменской таможней представлен государственный контракт N 62 на оказание услуг по поставке, демонтажу и монтажу теплосчётчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учёта тепла, где в качестве исполнителя значится общество с ограниченной ответственностью "Сибирское проектно-строительное управление" (далее - ООО "СПСУ").

Согласно письменным пояснениям третьего лица, при вводе в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии ответчиком представлен рабочий проект РП-095/2018-УУТЭ на коммерческий узел учёта тепловой энергии, разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика" (г. Новосибирск, 2018 год), который, в свою очередь, представлен в АО "Салехардэнерго" для утверждения и согласования ООО "ЯТЛ".

Определением от 03.03.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Дело N А81-3646/2019 назначено к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СПСУ".

26.03.2020 от ООО "СПСУ" поступил отзыв на исковое заявление с приложением рабочего проекта 16-19-КУУТЭ.

Истец направил в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения во исполнение определения от 29.04.2020 (вх. от 08.06.2020), в которых заявленные исковые требования поддержал. К пояснениям приложены: договор оказания услуг от 13.12.2018 N ПИР-11/18, платёжные поручения от 16.07.2019 N 55, от 28.12.2018 N 204, от 26.07.2019 N 74, от 16.07.2019 N 56, акт об оказании услуг N 14, договор возмездного оказания курьерских услуг от 01.10.2018 N САХ1-5, акты от 10.11.2018, от 28.12.2018, от 04.02.2019 N 1, счета, договор поставки от 02.10.2018, УПД от 30.10.2018, от 27.12.2018, приходный кассовый ордер от 05.02.2019 N 2, договор подряда от 02.10.2018, расходный кассовый ордер от 05.02.2019 N 1, письма от 07.12.2018, от 07.11.2018, от 23.11.2018, от 20.11.2018.

От Тюменской таможни 09.06.2020 поступили письменные пояснения по делу с приложением писем от 15.08.2019, от 28.08.2018 N 156-19, от 24.03.2020 N 1495.

В судебном заседании представитель Тюменской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях.

Определением от 17.06.2020 рассмотрение дела N А81-3646/2019 отложено на 14.07.2020; лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с дополнительными пояснениями истца, Тюменской таможни, отзывом на иск ООО "СПСУ", представить соответствующие отзывы с приложением документов в обоснование своих доводов.

От Тюменской таможни поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 14.07.2020 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель Тюменской таможни в заседании суда апелляционной инстанции поддержал ранее изложенные доводы, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании результатов проведения запроса котировок (протокол от 21.09.2018 N 3) между Ямало-Ненецкой таможней (заказчик) и ООО "ЯТЛ" (исполнитель) подписан контракт N 75, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поставке, демонтажу и монтажу теплосчётчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учёта тепла в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту).

В пункте 1.4 согласован срок оказания услуг: срок изготовления и согласования рабочей документации узла учёта теплоснабжения - в течение 10 дней с момента заключения контракта, срок поставки - в течение 7 дней с момента заключения контракта, срок монтажа, демонтажа - в течение 5 дней с момента поставки теплосчётчика.

Цена контракта составляет 209 563 руб. 37 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 18 %; является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункты 2.1, 2.5 контракта).

На основании пункта 2.3 контракта N 75 оплата осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

В пункте 4.4.7 контракта N 75 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить качество оказанных услуг, соответствующее условиям контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или контрактом, оказанные услуги должны обладать свойствами, определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного контрактом использования, а если такое использование контрактом не предусмотрено, для обычного использования оказанных услуг такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услугам, оказанным по контракту, исполнитель обязан оказывать услуги, соблюдая эти обязательные требования. Исполнитель может принять на себя по контракту обязанность оказать услуги, отвечающие требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленным обязательным для сторон требованиям.

Согласно пункту 4.4.9 контракта N 75 исполнитель обязан представить заказчику сертификаты, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество материалов, комплектующих изделий, а также содержащие данные об их пожаробезопасности, других технических характеристиках в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и срок приёмки выполненных работ, порядок и сроки оформления результатов выполненных работ согласованы в разделе 5 контракта.

Исполнитель извещает заказчика об оказанных услугах с обязательным указанием даты фактического окончания услуг (пункт 5.1). Сдача результатов услуг исполнителем и их приёмка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом оказанных услуг, подписываемым заказчиком и исполнителем (пункт 5.2). После получения от исполнителя извещения об окончании услуг/либо по истечении срока, указанного в пункте 1.4 контракта, заказчик принимает результаты оказанных услуг в течение двух рабочих дней, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты услуг, или иных недостатков в оказанных услугах, немедленно уведомляет об этом исполнителя (пункт 5.3).

На основании пунктов 5.5, 5.6 контракта N 75 подписание заказчиком акта оказанных услуг, а также иных документов не лишает заказчика возможности предъявить впоследствии исполнителю претензии по качеству и/или объёму оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и акта устранения недостатков (в случае их обнаружения).

По утверждению истца, ООО "ЯТЛ" во исполнение принятых обязательств по контракту и техническому заданию к нему выполнило работы по монтажу, демонтажу и согласованию рабочего проекта с энергоснабжающей организацией счётчика тепловой энергии по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 49, что подтверждается актом от 15.01.2019 приёмки выполненных работ, подписанным сторонами в отсутствие замечаний по объёму, стоимости и качеству работ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по контракту N 75 в размере 209 563 руб. 67 коп., просрочку оплаты, истец обратился к заказчику с претензией от 08.04.2019, а впоследствии предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Не усматривая наличие оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьёй 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

При этом наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объёму и качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма N 51).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 14 Правили коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию.

Организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учёта; б) проектирование и установку приборов учёта; в) ввод в эксплуатацию узла учёта; г) эксплуатацию приборов учёта, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учёта и использование их для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учёта (пункт 17 Правил N 1034).

Согласно пункту 38 Правил N 1034 для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учёта разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Проект узла учёта тепловой энергии разрабатывается на основании технических условий, требований Правил N 1034, технической документации на средства измерений (пункт 39 Правил N 1034).

На основании пункта 41 Правил N 1034 технические условия на установку прибора учёта выдаются теплоснабжающей организацией в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, регламентирован положениями пунктов 62 - 73 Правил N 1034.

В силу пункта 66 Правил N 1034 при приёмке узла учёта в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учёта проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учёта; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учёта комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, служащий основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 67 Правил N 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учёта и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учёта, этот узел учёта в силу пункта 72 Правил N 1034 считается непригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится перечень выявленных недостатков.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования мотивированы ссылкой на контракт N 75, предметом которого являлось оказание услуг по поставке, демонтажу и монтажу теплосчётчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учёта тепла на объекте: Административное здание Учебный центр УВД ЯНАО, расположенного по ул. З. Космодемьянской, д. 49. По утверждению истца, свои обязательства ООО "ЯТЛ" исполнило в соответствии с условиями указанного государственного контракта и технического задания к нему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт приёмки выполненных работ от 15.01.2019, подписанный сторонами.

Отказ со стороны ответчика в оплате выполненных работ обусловлен некачественным выполнением работ со ссылкой на акты АО "Салехардэнерго" от 18.03.2018, от 30.04.2018, согласно которым узел учёта тепловой энергии по адресу: г. Салехард ул. З. Космодемьянской, д. 49, в эксплуатацию не допущен (смонтирован не в полном объёме, и не соответствует проекту, разработанному исполнителем); отсутствием потребительской ценности таковых.

В соответствии с пояснениями Тюменской таможни, частично выполненные работы потребительской ценности для заказчика не имеют, поскольку установленный истцом прибор учёта в отсутствие двух расходомеров учёт тепловой энергии не производит, что влечёт за собой возможность взыскания с таможенного органа оплаты за тепловую энергию с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов). Кроме того, демонтаж предыдущего прибора учёта, поставка и монтаж нового нефункционирующего прибора учёта потребительской ценности не представляет, поскольку указанное повлекло необходимость вновь демонтировать и устанавливать новый функционирующий прибор учёта по другому государственному контракту от 15.08.2019 N 62, заключённому между Ямало-Ненецкой таможней и ООО "СПСУ", исполненному в настоящее время (акта оказанных услуг от 19.11.2019 N 728).

Не усматривая наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости работ, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия их потребительской ценности для заказчика.

В настоящем случае контрактом N 75 не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять исполнителю согласованные технические условия на подключение систем теплоснабжения; перечень необходимых работ и технических условий содержится в приложении N 1 к контракту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЯТЛ" при заключении контракта N 75 ознакомлено с техническим заданием на оказание услуг по поставке, демонтажу и монтажу теплосчётчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учёта тепла; в пункте 3.2 технического задания установлены функциональные возможности теплосчётчика, в том числе по приёму от расходомеров сигнала об отсутствии теплоносителя в контролируемых трубопроводах; пунктом 5.4 технического задания установлено требование, что теплосчётчик при первом включении или после длительного перерыва в работе готов к эксплуатации после 30-минутного прогрева расходомеров.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Соответственно, участие истца, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка услуг, в закупочных процедурах, в отсутствие обращений за разъяснением аукционной документации, предполагает его осведомлённость о способах достижения согласованного сторонами результата работ, в том числе с учётом нормативно установленных требований к прибору учёта энергии.

В пункте 5.1 технического задания (приложение N 1 к контракту N 75) предусмотрено, что пусконаладочные работы производятся представителями организаций, имеющей лицензию на проведение указанных работ, либо представителем предприятия-изготовителя.

АО "Салехардэнерго" на основании письма Ямало-Ненецкой таможни от 07.11.2018 N 14-37/5111 выдало 14.11.2018 технические условия N 346/18 для выполнения работ по замене теплосчётчика на объекте. В названных технических условиях содержится указание о необходимости предусмотреть схему учёта тепловой энергии с установкой расходомеров как на подающем, так и на обратном трубопроводах.

Письмом от 23.11.2018 истец сообщил заказчику о том, что в соответствии с пунктом 8.3 технических условий на проектирование узла учёта тепловой энергии должна быть предусмотрена схема учёта тепловой энергии с установкой расходомеров как на подающем, так и на обратном трубопроводах.

Истец направил АО "Салехардэнерго" письмо от 07.12.2018 с просьбой рассмотреть и согласовать рабочий проект РП-095/2018-УУТЭ коммерческого узла учёта тепловой энергии по объекту.

В связи с выявленными АО "Салехардэнерго" замечаниями к рабочему проекту узла учёта тепловой энергии вышеуказанный проект 12.12.2018 возвращён ООО "ЯТЛ".

После устранения ООО "ЯТЛ" замечаний АО "Салехардэнерго" согласовало и выдало заявителю согласованный рабочий проект узла учёта тепловой энергии (лист согласования от 09.01.2019 с отметкой о получении 16.01.2019).

Ямало-Ненецкая таможня обратилась в АО "Салехардэнерго" с письмом от 23.01.2019, в котором сообщило о замене прибора учёта и просило опломбировать прибор учёта.

По результатам технического осмотра узла учёта тепловой энергии комиссией установлено, что узел учёта не смонтирован в комплектности (отсутствуют расходомеры, учитывающие расход теплоносителя, датчики температуры), настройка параметров базы данных на вычислителе тепла не проводилась, узел учёта тепловой энергии на объекте не допущен в эксплуатацию, о чём составлен акт от 05.02.2019 N 137-Ю.

Ямало-Ненецкая таможня повторно обратилась в АО "Салехардэнерго" с просьбой опломбировать прибор учёта (письмо от 07.03.2019 N 14-37/972).

Из акта допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии от 18.03.2019 N 28310, следует, что на подающем и обратном трубопроводах не смонтированы расходомеры, узел учёта тепловой энергии в эксплуатацию не допускается.

22.04.2019 в АО "Салехардэнерго" поступило заявление Ямало-Ненецкой таможни от 19.04.2019 N 14-37/1783 об опломбировании прибора учёта тепловой энергии по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 49.

Узел учёта тепловой энергии в эксплуатацию не допущен, поскольку смонтирован не в полном объёме, не соответствует проекту (акта допуска учёта коммерческого учёта тепловой энергии от 30.04.2019 N 551-Ю).

Письмом от 15.08.2019 N 14-37/3400 ответчик информировал истца о необходимости в срок до 02.09.2019 демонтировать установленный и не сданный в эксплуатацию прибор учёта тепловой энергии.

В ответном письме от 28.08.2019 N 156-19 ООО "ЯТЛ" указывает, что контракт N 75 прекратил своё действие 31.12.2018; просил пояснить экономическую целесообразность демонтажа теплосчётчика и основания; о том, что для успешного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии на объекте необходима установка расходомеров на подающем и на обратном трубопроводах, сообщалось письмами 23.11.2018, 06.02.2019, а также в акте допуска АО "Салехардэнерго". При составлении технического задания допущены ошибки.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции исходит из не подтверждённости обстоятельств достижения цели работ по спорному контракту, наличия потребительской ценности результата работ для заказчика.

При этом, исходя из вышеприведённых условий контракта N 75 и фактических обстоятельств спора, не усматривается оснований полагать наличествующей вину заказчика в возникновении обстоятельств, препятствующих достижению такового результата.

Из материалов дела следует, что на настоящий момент установлен прибор учёта тепловой энергии в рамках исполнения государственного контракта от 15.08.2019 N 62 (далее - контракт N 62), заключённого между Ямало-Ненецкой таможней и ООО "СПСУ" (акт оказанных услуг от 19.11.2019 N 728), предметом которого явились работы по изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учёта тепла.

В соответствии с актом N 1150-Ю узел коммерческого учёта тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 29.10.2019; монтаж приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя соответствует проекту.

ООО "СПСУ" в представленном суду отзыве указало, что по контракту N 62 исполнитель разработал проектную документацию, по которой произведён монтаж узла учёта тепловой энергии, проектная документация согласована заказчиком, после чего исполнитель допущен к монтажным работам; допуск узла учёта тепловой энергии произведён АО "Салехардэнерго" по ранее согласованной проектной документации, изготовленной ООО "ЯТЛ".

Между тем последнее обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности оплатить работы по контракту N 75, поскольку подготовка проектной документации не является конечной целью контракта и как таковая имеет ценность в совокупности с допуском прибора учёта в эксплуатацию.

Исходя из вышеприведённого обоснования, учитывая обстоятельства расторжения контракта N 75 (10.06.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.14 контракта, статьи 95 Закона N 44-ФЗ; информация о расторжении контракта N 75 размещена в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечёт отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3646/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Поскольку при принятии искового заявления ООО "ЯТЛ" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 269 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3646/2019 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансЛидер" (ИНН 8901025622, ОГРН 11189010002604) в доход федерального бюджета 7 269 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Т. А. Воронов