Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-9371/20 по делу N А32-34856/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-34856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-34856/2019 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"

при участии третьего лица: временного управляющего Сунгурова Руслана Цахаевича

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец, МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис" (далее - ответчик, ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис") о взыскании штрафа в размере 822 704 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика Сунгурова Руслана Цахаевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с актом о выявлении недостатков от 28.01.2019 комиссия выявила недостатки, подлежащие устранению до 28.02.2019. Указанные недостатки в установленные сроки подрядчиком не выполнены. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что обязанность доказывания возникновения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств лежит на подрядчике.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственной фирмой "Краснодаравтодорсервис" (был заключен муниципальный контракт N 41-2017-ЭА от 05.06.2017 на выполнение работ по объекту: "Ремонт ул. Рашпилевской от ул. Советской до ул. Дальней в г. Краснодаре" (т.1 л.д.28-38).

В связи с принятием администрацией муниципального образования город Краснодар Постановления от 01.02.2018 N 368 (т.1 л.д. 19) "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 N 1328 "Об утверждении Устава муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ") осуществляет следующие виды деятельности: 1) проводит обследование (испытание) и контроль состояние автомобильных дорог, в том числе состояния конструктивных элементов автомобильных дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), расположенных на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов; 2) проводит оценку технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов, а также осуществляет иные виды деятельности.

Таким образом, все обязательства по дорожной деятельности были переданы МКУ МО г.Краснодар "ЦМДДТ".

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1. контракта:

-начало выполнения работ: От даты подписания контракта;

-окончание выполнения работ: 20.10.2017.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена составляет 93 503 617 руб., включая НДС 18 % 14 263 263, 61 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.12.2017 контракт был расторгнут за фактически выполненные работы в размере 82 270 400,32 руб., включая НДС 18% 12 549 722,08 руб.

В силу пункта 2.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Муниципального Заказчика, в указанный Контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами Работы по объекту: "Ремонт ул. Рашпилевской от ул. Советской до ул. Дальней в г. Краснодаре", а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий Контракта и выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать Объект Муниципальному Заказчику, а Муниципальный Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ т оплатить его на условиях Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям, Контракта и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных Работ.

Контракт в пункте 6.1.8 устанавливает, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 9.2. Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Муниципальным Заказчиком сроки.

Согласно пункту 6.2.12 контракта муниципальный заказчик в случае -выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на объекте, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Исходя из пункта 9.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

В пункте 9.2. контракта установлены гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении, и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов.

В силу пункта 9.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении муниципального заказчика.

В силу пункта 14.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контракт в пункте 14.3 устанавливает, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 14.4.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы 935 036 рублей, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063: 1 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

В связи с изменением цены контракта размер штрафа подлежит перерасчету и составляет 822 704 рублей.

В соответствии с актом выявления недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств от 28.01.2019 по объекту: "Ремонт ул. Рашпилевской от ул. Советской до ул. Дальней в г. Краснодаре" комиссия в составе: представителя МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" Алексеева Т.М., представителя федерального казенного учреждения"Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" далее - ФКУ Упрдор "Черноморье") Жданова А.А., представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края Краснодаравтодор" (далее - ГКУ КК "Краснодаравтодор") Гурий А.А., представителя ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" Мозгового А.А., который отказался от подписи вышеуказанного акта, выявила следующие недостатки, подлежащие устранению до 28.02.2019:

-Выкрашивание верхнего слоя а/б покрытия на стыке ЩМА-15 и а/б покрытию МЗ (Юм ) (участок ПК+ (номер ж/с д. 185);

-Выкрашивание верхнего слоя а/б покрытия вокруг люка (Зм2) (участок ПК+ (номер ж/с д. 185);

-Выкрашивание верхнего слоя а/б покрытия вокруг люка (Зм2) (пер. с ул. Красных Партизан);

-Выкрашивание верхнего слоя а/б покрытия вокруг люка (Зм ) (пер. с ул. Бабушкина);

Вышеуказанные недостатки в установленные сроки подрядчиком не устранены.

Неисполнение требований учреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 14.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 14.4.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы 935 036 рублей, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063: 1 процента цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие недостатков результата выполненных работ.

В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подтверждающие, что все работы были выполнены в полном объеме, в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами. Работы заказчиком приняты без замечаний по качеству выполненных работ, что свидетельствует о том, что явные недостатки при приемке работ отсутствовали.

Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, полученного без замечаний от подрядчика, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Как верно указано судом первой инстанции, составленный истцом в одностороннем порядке акт (т.1 л.д. 17-18), не позволяет определить причину выявленных недостатков.

Судом первой инстанции было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, однако от подачи соответствующего ходатайства стороны уклонились.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказан факт некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту дорог и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при ремонте дорог и выявленными недостатками.

В удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств.

Между тем оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-34856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина