Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-25510/20 по делу N А40-304017/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-17052/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-304017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛОБАЛ КВАЛИТЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-304017/19 по иску ООО "АУТСОРСИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ" к ООО "ГЛОБАЛ КВАЛИТЕТ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУТСОРСИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ КВАЛИТЕТ" (ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 484 220 руб. по договору от 10.09.2014 N 03/09/2014.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО "ГЛОБАЛ КВАЛИТЕТ" к ООО "АУТСОРСИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ" о снижении стоимости оказанных услуг на 198 000 руб. по договору от 10.09.2014 N 03/09/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.09.2014 N 03/09/2014, предметом которого является оказание бухгалтерских услуг, базовый пакет которых приведен в п. 2.2 договора.

Основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 10.09.2014 N 03/09/2014 на общую сумму 484 220 руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами.

В обоснование встречного иска ООО "ГЛОБАЛ КВАЛИТЕТ" указало, что услуги оказаны исполнителем некачественно, в связи с чем истец по встречному иску просил снизить их стоимость на 198 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме и отказал во встречном иске, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг и их принятие ответчиком.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, факт оказания услуг не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты услуг, в материалы дела не представил.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что в связи с наличием долга по оплате услуг истец уведомил ответчика о расторжении договора с 25 октября 2018 г. Ответчик в ответном письме от 31.08.2018 N 23 признал наличие долга в размере 598 150 руб. и предложил график погашения (т. 1 л.д. 18). Поскольку ответчиком произведена частичная оплата услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск о взыскании долга по оказанным услугам.

Согласно п. 5.1.3 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца акта об оказании услуг ответчик обязуется подписать и возвратить истцу, либо в указанный срок предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае не получения от ответчика подписанного акта или возражений в течение 5 рабочих дней, истец оставляет за собой право считать акт утвержденным, а услуги выполненными надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательства направления возражений в адрес истца в порядке, предусмотренном п. 5.1.3 договора, качество услуг документально не опровергнуто.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не доказано, что выявленные им недостатки существенно ухудшили результат работы и сделали его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, в связи с чем требования об уменьшении стоимости оказанных услуг правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-304017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова