Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 18АП-401/20 по делу N А76-42946/2019

г. Челябинск

22 июля 2020 г.

Дело N А76-42946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральская дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Плюс" о взыскании 7203 руб. 37 коп. основного долга, 416 руб. 35 коп. пени, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А76-42946/2019.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Глот М.В. (доверенность N ЦДТВ-207/Д от 22.04.2020).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральская дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Плюс" (далее - ООО "Ривьера Плюс", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 8 049 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 416 руб. 35 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 416 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А76-42946/2019 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с ООО "Ривьера Плюс" в пользу истца взыскан основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии по договору N 852/ЮУДТВ от 05.12.2014 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 7 203 руб. 37 коп., пени за период с 11.01.2019 по 16.12.2019 в размере 416 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент обращения в суд с исковым заявлением и принятия обжалуемого судебного акта, задолженность у ответчика перед истцом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ЮУДТВ от 05.12.2014 - отсутствовала. Указанное, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждается тем, что между истцом - Теплоснабжающей организацией, и ответчиком - Абонентом, 30.09.2016 заключено Дополнительное соглашение к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ДТВ от 05.12.2014, согласно которого пункт 1 договора, регулирующий порядок оплаты, изложен в новой редакции: "Оплата производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента Теплоснабжающей организации, либо уплаты наличными деньгами в кассу по адресу: г. Карталы, ул. Пушкина, д.6, корп. А, офис 6.

Как указывает податель апелляционной жалобы, спорная задолженность погашена в полном размере путем перечисления денежных средств ООО "Ривьера Плюс" на расчетный счет агента - общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр РЕСУРС" (далее - ООО "РКЦ РЕСУРС") на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ДТВ от 05.12.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2016) и счета-фактуры N 1882081/12000126 от 31.12.2018, выставленного истцом за теплоснабжение в декабре 2018.

В отношении заявленной истцом суммы основного долга ответчиком представлены пояснения, согласно которым задолженность в размере 7 203 руб. 37 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 подтверждалась актом сверки взаимных расчетов N 6 по состоянию на 31.12.2018. Однако, указанная задолженность погашена в полном размере путем перечисления денежных средств ООО "Ривьера Плюс" на расчетный счет агента - ООО "РКЦ РЕСУРС" на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ДТВ от 05.12.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2016) и счета-фактуры N 1882081/12000126 от 31.12.2018, выставленного истцом за теплоснабжение в декабре 2018. При этом общество "Ривьера Плюс" произвело следующие платежи в счет погашения вышеуказанной задолженности: 2 800 руб. платежным поручением N 6 от 31.01.2019, 2 000 руб. платежным поручением N 7 от 04.02.2019, 403 руб. 37 коп. платежным поручением N 8 от 07.02.2019, 2 000 руб. платежным поручением N 20 от 07.02.2019.

В апелляционной жалобе ООО "Ривьера Плюс" также указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РКЦ РЕСУРС".

Кроме того, в качестве нарушение норм процессуального права ответчик ссылается на то, что не ознакомлен с уточнением исковых требований, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением апелляционной жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 16.10.2019 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 09.10.2019, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Ривьера Плюс" является адрес: 457352 Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы, ул. Кооперативная, д. 78 (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется почтовый конверт N 45499139932789 (л.д. 59), возвращенный органом почтовой связи, с отметкой "истек срок хранения".

При проверке почтового отправления N 45499139932789 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 22.10.2019, неудачная попытка вручения 24.10.2019, и 30.10.2019 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утратил силу в связи с изданием в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98), то есть положения Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в настоящем случае не применимы, так как отправка почтовой судебной корреспонденции осуществлялась после марта 2019.

В соответствии с пунктом 6.2.3.1. Порядка N 98, услуги по приему, обработке, пересылке и вручению почтовых отправлений разряда "Судебное" оказываются на основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной корреспонденции в рамках универсальной услуги.

При оформлении приема почтовых отправлений в разряде "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Межоператорское" на ПКТ (или с использованием квитанции ф. N 1, ф. N 1 БН - при необходимости) оператором дополнительно указывается разряд РПО. В кассовом чеке (квитанции) данная информация отражается в поле: "Вид и категория почтовых отправлений" (пункт 6.2.3.2. Порядка N 98).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 6.2.3.2. Порядка N 98).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Согласно пункту 11.10 Порядка N 98, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

Так, в соответствии с приложением N 39 к Порядку N 98, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Рис. 2

РПО разряда "Судебное" оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

Исследовав заявленные ответчиком обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, следует признать несостоятельной по следующим основаниям.

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт N 45499139932789 (л.д. 59) по направления определения о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции установил, что органом почтовой связи соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового отправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.

Следовательно, порядок доставки обществу "Ривьера Плюс" почтового отправления разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен, соблюден.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик также ссылается на принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований в отсутствие возможности ответчика ознакомиться с данными документами.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в указанной части на предмет обеспечения судом первой инстанции равного участия в судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальные права ответчика нарушены.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" истцом представлено уточнение исковых требований (л.д. 54-55), в котором ОАО "РЖД" в связи с изменением ключевой ставки Банка России уточняет пени по исковому заявлению, и просит взыскать 416 руб. 35 коп. за период с 11.01.2019 по 16.12.2019.

Указанное применение ключевой ставки, как действующей на день вынесения судебного акта, на права ответчика не влияет, так как такое применение установлено законом, и разумные ожидания сторон арбитражного процесса связаны с возможностью её применения судом.

Вместе с тем, в первоначальном исковом заявлении истцом в просительной части указывалось только о взыскании пени за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, а при уточнении исковых требований истцом заявляется совершенно новый период просрочки, который ни полностью, ни в части не совпадает с первоначальным: с 11.01.2019 по 16.12.2019.

Таким образом, уточнение исковых требований от 16.12.2019 обусловлено не только изменением размера ключевой ставки Банка России, но также вызвано формированием истцом нового периода начисления неустойки, который ранее не предъявлялся истцом в исковом заявлении. Указанный период просрочки не является продолжением периода, предъявленного первоначально, но новым, отдельным периодом.

С учетом изложенного, поскольку уточнение принято к рассмотрению судом первой инстанции 16.12.2019, и, поскольку в этот же день 16.12.2019 судом первой инстанции принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, суд первой инстанции имел полное и объективное представление о том, что с изменением исковых требований, поступившим после истечения установленных сроков предоставления документов, ответчик не сможет ознакомиться, не сможет представить по ним своего мотивированного мнения, что объективно препятствовало принятию судебного акта 16.12.2019 без предоставления ответчику возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разрешении дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, с учетом статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять документы, поступившие после истечения установленного срока, если принятие таких документов необходимо для правильного рассмотрения дела.

В случае принятия таких документов суд вправе в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции по состоянию на 16.12.2019, предоставив возможность истцу реализовать, принадлежащие последнему права, в то же время, лишил ответчика возможности также реализовать процессуальные права, приняв судебный акт в отсутствие ознакомления ответчика с уточненными требованиями, в отсутствие предоставления ответчику права выразить своё мнение по принятым судом к рассмотрению требованиям.

В данном случае принятие к рассмотрению измененных требований формирует безусловное основание для необходимости предоставления ответчику возможности ознакомиться с заявленным уточнением исковых требований, в целях проверки его законности и обоснованности.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 ответчику предложено выполнить следующие действия: в срок до 07.11.2019 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 28.11.2019. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Вместе с тем, уточнение исковых требований поступило в суд за пределами установленного пунктом 5 определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 срока, а именно, 16.12.2019 в 08 час. 15 мин. (МСК), что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 55). При этом доказательства направления (вручения) ответчику указанных уточнений истцом не представлено.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции определением от 16.12.2019, резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 16.12.2019.

Принимая во внимание, что направление в суд уточнения исковых требований, принятие их судом и вынесение резолютивной части решения датированы одним числом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика объективной возможности ознакомления с поступившими уточнениями, что нарушило его процессуальные права и устранение такого нарушения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы невозможно.

С учетом изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вынесения 16.12.2019 резолютивной части обжалуемого судебного акта, но о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019), принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 23.03.2020 на 15 час. 40 мин.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения N 7 от 04.02.2019, N 20 от 07.02.2019, N 6 от 31.01.2019, N 8 от 07.02.2019, счет-фактура N 1882081/12000126 от 31.12.2018, акт сверки взаимных расчетов N 6 по состоянию на 31.12.2018, дополнительное соглашение от 30.09.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ДТВ от 05.12.2014, выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2019 N ЮЭ9965-19-129902954 в отношении ООО "РКЦ РЕСУРС").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено с 23.03.2020 с 15 час. 40 мин. на 15.04.2020 на 17 час. 20 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено с 15.04.2020 с 17 час. 20 мин. на 13.05.2020 на 09 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР "РЕСУРС" (далее - третье лицо), ОГРН 1157456014528: 457357, Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы, улица Пушкина, дом 6, корпус А, офис 12., судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2020 года на 09 час. 00 мин.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 судебное разбирательство отложено на 01.07.2020. Указанным определением ответчику повторно предложено представить пояснения по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 дата рассмотрения искового заявления ОАО "РЖД" к ООО "Ривьера Плюс" о взыскании 7203 руб. 37 коп. основного долга, 416 руб. 35 коп. пени, апелляционной жалобы ООО "Ривьера Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А76-42946/2019 перенесена с 01.07.2020 на 16.07.2020, ввиду объявления 01.07.2020 нерабочим днем. Указанное определение в установленном порядке опубликовано, то есть лица, участвующие в деле обладают полной возможностью отслеживания движения дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения искового заявления, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, с учетом мнения истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступили пояснения по доводам отзыва ОАО "РЖД" от 27.05.2020 (вход. N 21627).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" на исковых требованиях настаивала, по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение N 1 к отзыву от 10.06.2020 (вход. N 23571).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства заблаговременного направления документов другой стороне, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела представленные сторонами пояснения и дополнения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на объект абонента, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Пушкина, 13а (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация и абонент, при потреблении тепловой энергии в горячей воде руководствуются Федеральным законом N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, "Правилами коммерческого учета тепловой энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034, "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об утверждении тарифов на тепловую энергию, а также действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, с учетом его платежной дисциплины, в период: с 01.09.2014 по 31.08.2015.Согласно приложению N 1 - расчет суммы договора, с максимумом тепловой нагрузки 0,0117 Гкал/ч, из них: - на технологические нужды 0 Гкал/ч, - на вентиляцию 0,0013 Гкал/ч, - на отопление 0,0104 Гкал/ч. Общее количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту 32,084 Гкал.

Разбивка общего количества тепловой энергии, в период предусмотренный Контрактом, подаваемой Теплоснабжающей организацией Абоненту по объектам, с указанием максимума тепловой нагрузки (мощности) по видам теплопотребления, указаны в Приложениях N N 2-3.

Количество тепловой энергии, подаваемой Теплоснабжающей организацией-Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, в соответствии с Приложением N 4 - Параметры качества теплоснабжения.

Согласно пункту 3.3.1 договора абонент обязался оплачивать фактическое потребление тепловой энергии (по показания прибора учета либо определенное расчетным методом в соответствии с приложением N 1), включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а так же обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети, находящихся на балансе Абонента за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором.

Оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным Постановлением Единого тарифного органа Челябинской области от 28 ноября 2013 N 50/37. Ориентировочная сумма по договору на период с 01.09.2014 по 31.08.2015 составляет 39 559,22 руб., в том числе НДС - 6 034,46 руб. Приложение N 1 - расчет суммы договора, к настоящему договору. (п. 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора платежный период по настоящему договору определяется как каждые пятнадцать дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца.

Оплата по настоящему договору производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определенный расчетным способом или подтвержденного показаниями прибора учета тепловой энергии, оплачивается в следующем порядке: Первый авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчетного месяца.

Договор действует с момента подписания сторонами до 31.08.2015.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 01.09.2014 (п. 10.1).

В силу пункта 10.2 договора, договор считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В части погашения задолженности, уплаты пени договор действует до полного погашения задолженности и уплаты пени.

В декабре 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 7 203 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в декабре 2018 услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно расчету уточненных исковых требований, истцом ко взысканию предъявлена задолженность за декабрь 2018 в сумме 7 203 руб. 37 коп.

При этом ответчик, как следует из его пояснений факт поставки ресурса истцом, его объем и расчет, примененные тарифы не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли в части вопросов начисленной стоимости энергии, так как ответчик, с учетом перечисленных им платежей в размере 2 руб. платежным поручением N 6 от 31.01.2019, 2 000 руб. платежным поручением N 7 от 04.02.2019, 403 руб. 37 коп. платежным поручением N 8 от 07.02.2019, 2 000 руб. платежным поручением N 20 от 07.02.2019, считает, что долг им погашен.

В связи с чем, ответчик ссылается на полное погашение спорной задолженности, путем перечисления денежных средств ООО "Ривьера Плюс" на расчетный счет агента - ООО "РКЦ РЕСУРС" на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ДТВ от 05.12.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2016) и счета-фактуры N 1882081/12000126 от 31.12.2018, выставленного истцом за теплоснабжение в декабре 2018.

Согласно пояснениям истца от 29.04.2020 (вход. N 17779), ОАО "РЖД" не отрицает факт подписания Дополнительного соглашения от 30.09.2016 к договору N 852/ЮУДТВ от 05.12.2014.

Между тем, истец указывает о направлении ответчику уведомления от 26.11.2018 N 700/Т о расторжении с 01.01.2019 договора N 852 от 05.12.2014, согласно которому, ответчику сообщалось, что Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение утрачивает статус энергоснабжающей организации.

Согласно приложению к уведомлению от 26.11.2018 N 700/Т ответчику сообщалось о необходимости оплаты на реквизиты ОАО "РЖД".

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец также ссылается на расторжение сторонами договора от 20.12.2016 N 2192119 с 01.02.2019, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "РКЦ РЕСУРС".

В силу изложенного, оплата, на которую ссылается, произведенная на счет ООО "РКЦ РЕСУРС" после 01.02.2019, истцом не получена, в силу чего не может быть принята в качестве надлежащего исполнения обязательств обществом "Ривьера Плюс" своих обязательств.

Возражая относительно заявленных истцом обстоятельств, ответчик представил в суд пояснения по доводам отзыва от 27.05.2020 (вход. N 21627), в котором ссылался на отсутствие доказательств направления обществу "Ривьера Плюс" уведомления от 26.11.2018 N 700/Т, а также не получения последним соглашения о расторжении договора от 20.12.2016 N 2192119 с 01.02.2019.

В суд апелляционной инстанции 10.06.2020 от истца поступили дополнения N 1 к отзыву (вход. N 23571), в которых ОАО "РЖД", оспаривая возражения ответчика относительно не осведомленности ООО "Ривьера Плюс" о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 05.12.2014 N /ЮУДТВ с 01.01.2019, ссылается на заключение 01.01.2019 ответчиком с ООО ЮУТЭК "ТеплоСервис" (новая ресурсоснабжающая организация) договора на отпуск и потребление тепловой энергии NЮТ/N38-2019 в отношении объекта, ранее согласованного договором от 05.12.2014 N852/ЮУДТВ.

Указанные дополнения направлены в адрес ответчика 29.05.2020 (РПО N 45407846492571), что подтверждаются почтовой квитанцией и вручены обществу "Ривьера Плюс" согласно общедоступным сведениям на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru) 06.06.2020.

Указанное подтверждает, что пояснения истца, изложенные в дополнении N 1 к отзыву, перед ответчиком раскрыты, и у последнего имелось объективно достаточное время, при наличии возражений, представить их суду апелляционной инстанции, а также доказательства в подтверждение таких возражений.

Указанное ответчиком не реализовано.

Уважительность изложенного процессуального бездействия ответчиком не аргументирована и не доказана, о недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству 16.07.2020 (от даты получения дополнении N 1) ответчик апелляционному суду не заявил, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не установлены.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 получено обществом "Ривьера Плюс" 06.06.2020, что подтверждается почтовым уведомление РПОN 45499146897675. Вернувшимся в суд с отметкой "вручено".

Определение от 05.06.2020 направлено по юридическому адресу ответчика и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Адрес, по которому ответчиком направлялась судебная корреспонденция, соответствует актуальным данным о месте нахождения ответчика на момент отправки и сроков получения соответствующего уведомления. В последующем юридический адрес ответчика не изменялся.

Сведения о том, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является недостоверным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Сведения о нарушении порядка вручения заказного письма категории "судебное" органом почтовой связи, предоставленным подателем апелляционной жалобы, ответом органа почтовой связи, не подтвердились.

Отсутствие со стороны юридического лица - ответчика по делу - исполнения своей обязанности, установленной законом, по обеспечению получения юридически-значимых сообщений по своему юридическому адресу, материалами дела подтверждено.

Доказательств того, что подателем апелляционной жалобы были даны распоряжения органу почтовой связи, либо заключен, соответствующий договор, по обеспечению направления поступающих почтовых отправлений по иному адресу, которые орган почтовой связи не исполнил, подателем апелляционной жалобы также не представлены.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, получив 06.06.2020 дополнения истца N 1, ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные обстоятельства не оспорил, возражений относительно доводов дополнений не заявил, факт заключения 01.01.2019 договора с ООО ЮУТЭК "ТеплоСервис" на отпуск и потребление тепловой энергии N ЮТ/N 38-2019 не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Прекращение у истца статуса теплоснабжающей организации и фактически, и юридически, влечет невозможность осуществлять поставку тепловой энергии по договору ранее заключенному с истцом.

Согласно пояснениям истца, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, с 01.01.2019 истцом заключен договор с иной теплоснабжающей организацией на объекты теплопотребления, по которым ранее поставка тепловой энергии осуществлялась истцом.

Таким образом, ответчик с указанного момента знал, мог и должен был знать, и его разумные ожидания были связаны с тем, что продолжение договора с истцом не пролонгировано, исполнение со стороны истца по договору прекратилось, вследствие чего ранее согласованные сторонами договорные условия, приложения и дополнительные соглашения к договору следуют судьбе основного обязательства, и в отсутствие его исполнения в силу прекращения поставки тепловой энергии также утрачивают своё действие, в том числе, в части перечисления денежных средств для истца платежному агенту.

Вместе с тем, после наступления 01.01.2019, со ссылкой на наличие действующего дополнительного соглашения, заключенного с истцом по настоящему иску, ответчик производит исполнение, согласно его пояснениям и документам, не истцу, а иному юридическому лицу - ООО "РКЦ РЕСУРС", которое, согласно пояснениям истца, соответствующую оплату истцу не перечисляет.

ООО "РКЦ РЕСУРС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако, пояснений, о получении от ответчика спорных денежных средств, об их перечислении истцу, не представило.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданских правоотношений, арбитражный суд исходит из презумпции добросовестности их участников, пока она не опровергнута, в силу чего не имеется оснований для выводов о том, что истец по настоящему делу уклонился от раскрытия перед судом имеющихся доказательств получения спорной денежной суммы, а также не имеется оснований для выводов о том, что ответчик намеренно не осуществлял перечисления денежных средств непосредственно лицу, перед которым у него я декабре 2018 возникли обязательства по оплате за фактически поставленный ресурс.

В тоже время, с учетом возникновения у ответчика отношений по поставке тепловой энергии с иным лицом, его действия по перечислению денежных средств не истцу, а иному лицу, не соответствуют критериям осмотрительности и заботливости, которые требовались от него по характеру спорного обязательства, так как, обладая информацией о смене теплоснабжающей организации ответчик мог и должен был разумно ожидать, что ранее возникшие договорные отношения с истцом в силу норм действующего законодательства не могут быть продолжены, так как истец соответствующую регулируемую деятельность более не осуществляет и не может осуществлять, в силу чего ранее достигнутые соглашения в силу невозможности исполнения, прекращения ранее возникших обязательств, также утрачивают силу.

Однако указанное ответчиком во внимание не принято.

С учетом изложенного, сам по себе факт перечисления ответчиком третьему лицу денежных средств, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, не образует на стороне ответчика надлежащего исполнения обязанности по оплате в отношении истца, в силу чего, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден, доказательства надлежащей оплаты не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 05.12.2014 в размере 7203 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Отсутствие своевременной оплаты предоставляет истцу право на взыскание пени, процентов в связи с просрочкой оплаты.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 852/ЮУДТВ с 01.01.2019 предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Абонента уплаты пени, в размере действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени с учетом уточнения исковых требований (л.д.54), судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Также статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанным с ним.

При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчиком о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции ответчиком также не заявлено ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет исключительно заявительный характер, и, если сторона своим правом на такое заявление не воспользовалась, оснований снижения для участников предпринимательской деятельности судом по собственной инициативе не имеется.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условия договора о неустойке согласованы сторонами в добровольном порядке, о ее несоразмерности в апелляционной жалобе не заявлено, доказательств, исключающих вину ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательства, им не приведено, доказательств того, что примененный размер ответственности является завышенным по сравнению с иными аналогичными отношениями и договорами, не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 622716 от 28.10.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ООО "Ривьера Плюс" в пользу ОАО "РЖД".

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ривьера Плюс" отказано, судебные расходы остаются на её подателе

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А76-42946/2019 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральская дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральская дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 7 203 руб. 37 коп. основного долга, 416 руб. 35 коп. пени., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина