Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-7703/20 по делу N А32-56660/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-56660/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Панфилова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-56660/2019

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Панфилову Александру Юрьевичу

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Панфилову Александру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Панфилов А.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2003 N 8816060014 в размере: арендной платы с 01.01.2017 по 24.11.2017 в размере 296 162,89 руб.; пени по состоянию на 17.11.2019 в размере 56 828,69 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-56660/2019 отменить; рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АК РФ, принять по делу новый судебный акт. отказав департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Курганмнского района и ИП Панфиловым А.Ю. (352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Лукьяненко, д. 134) заключен договор от 10.03.2003 N 8816060014 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения (с учётом соглашения о переводе на администрацию муниципального образования Курганинского района прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о смене арендатора по договору от 10.03.2003 N 8816060014).

Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0702007:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное" участок N 7709, площадью 949 000 кв.м. (п. 1.1).

Арендная плата вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (п. 2.2).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (п. 2.6).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участки в соответствии с разделом 2 договора, без выставления счётов арендодателем (п. 4.3.2).

Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду (п. 4.3.22).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2).

Договор действует в течение 10 лет до 01.10.2016 (п. 7.2).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 7.3).

Неиспользование земельного участка в течение одного года расценивается как неосвоение (п. 10.1).

Исковые требования мотивированы фактическим использованием земельного участка без оплаты.

Департамент произвел расчёт задолженности и пени по арендной плате за период с 01.01.2017 по 24.11.2017 в размере: 296 162,89 руб. (задолженности); 56 828, 69 руб. (пени).

11.03.2019 департамент направил ответчику (352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Лукьяненко, д. 134) претензию N 52-9210/19-38-08 с требованием оплатить долг в размере 334 261,75 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком доказательства внесения арендных платежей не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2003 N 8816060014 в размере: арендной платы с 01.01.2017 по 24.11.2017 в размере 296 162,89 руб.; пени по состоянию на 17.11.2019 в размере 56 828,69 руб.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что доказательств по возврату участка не представил в материалы дела.

Довод о нарушении пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, в связи с чем обстоятельства по делу установлены не в полном объеме отклоняется.

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Довод о неучтенной переплате по арендной плате по состоянию на 01.01.2017 в размере 3 002,76 руб. отклоняется.

Истцом при проверке задолженности отражена переплата ответчика по арендной плате по состоянию на 01.01.2017 в размере 3 002,76 руб.

Согласно пункту 4.3.22 договора арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества обратно арендодателю.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику земельного участка (п. 1.3 договора), наряду с отсутствием доказательств возврата земельного участка арендодателю, размер образовавшейся задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-56660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов