Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-20111/20 по делу N А40-322529/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-322529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-322529/19

по заявлению АО "ГУОВ"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Дудаев М.Ш. по дов. от 06.11.2019;
от ответчика:	Самойлова Д.С. по дов. от 12.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ"(далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Мосжилинспекции (далее также административный орган, ответчик) от 19.11.2019 N З-4516/19 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Мосжилинспекции возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 20.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе АО "ГУОВ" откладывалось на 16.07.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 Мосжилинспекцией по Распоряжению N РЛ-3-11914 от 02.10.2019 на основании обращения N ГР-08-8259/19 от 02.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Большая Очаковская улица, дом 10, корпус 2.

На основании лицензии N 077000977 от 28.07.2016 и договора управления многоквартирным домом от 08 ноября 2016 г. N 10/2/7 Акционерное общество "Главное управления обустройства войск" является управляющей организацией, ответственной за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская ул., д. 10, к. 2.

В результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено: АО "ГУОВ" допустило нарушения требований законодательства при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 10. к.2, а именно:

- неисправны двери выхода на кровлю, отсутствует плотный притвор, не обеспечена защита от посторонних лиц:

- имеются повреждения железобетонных конструкций (ограждений) на кровле, вследствие ненадлежащего крепления растяжек;

- имеются неисправности мест примыканий покрытия кровли к выступающим конструкциям;

- с 2 - по 25 этажи имеется неисправности дверных заполнений, отсутствуют уплотнительные прокладки, отсутствует плотный притвор;

- имеются сколы ступеней на незадымляемой лестнице на 8-9 этажах;

- имеются повреждения напольной плитки в местах общего пользования на 4 этаже, между 5-6 этажах, 6-7 этажах, на 3,8,10,13,18,20,21,22,25 этажах;

- отсутствуют плафоны на осветительных приборах дневного света на 9,13,19 этажах;

- не обеспечена санитарная уборка мест общего пользования на 1 этаже эвакуационного выхода, в лифтовых холлах 4,5,7,9,11,13,15,18,19,21,22,25 этажей;

- отсутствует примыкание к фасаду балконной плиты (переходные балконы с незадымляемой лестницы) на 4, 18 этажах;

- отсутствует отмостка на площади 2 кв. метров (разгрузочный приямок);

- по периметру фасада множественные повреждения и сколы отделки фасада;

- частично отсутствуют защитные экраны на радиаторы центрального отопления в местах общего пользования на этажах N N 24,23,22,21,19,17,15,14;

- в машинном отделении обнаружена неисправность (оголение) электропроводки;

- лифт N 2 не эксплуатируется, находится в простое с 09.10.2019;

- загрязненность в помещении машинного отделения (наличие посторонних предметов, не связанных с эксплуатацией лифтов);

- не обеспечено закрытие дверей квартирных электрических щитков на лестничных клетках 14,18,19,21,25 этажах, имеются повреждения окрасочного слоя дверей;

- не полностью укомплектованы пожарными рукавами пожарные щитки со 2 по 25 этажи.

Факт нарушений подтверждается актом проверки N РЛ-3-05540 от 15.10.2019 и материалами фотофиксаций.

Таким образом, АО "ГУОВ", являясь управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Большая Очаковская ул., д. 10, к. 2, совершило нарушение п. 3.3.5 п. 4.6.1.1 п. 3.2.3 п. 4.8.1 п. 5.6.2 п. 3.2.2 п. 4.2.4.3 п. 4.1.6 п. 2.1.1 п. 2.1.2 п. 5.10.2 п. 5.10.2. п. 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) и Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") абз. 15 п. 3; абз 3 п. 3; вбз 10 п. 3; абз. 20 и. 3; абз 2 п. 3; абз. 26; абз 23 п. 2; абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

По факту указанных нарушений Мосжилинспекцией в отношении АО "ГУОВ" составлен протокол от 16.10.2019 N 3-4516/19 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Мосжилинспекция вынесла оспариваемое постановление от 19.11.2019 N З-4516/19 о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела, представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Вопреки доводам заявителя, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Размер ответственности административным органом определен правильно с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

АО "ГУОВ" было уведомлено о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении нарочным, что подтверждается штампом АО "ГУОВ" с датой получения и Ф.И.О. должностного лица, принявшего документы.

Данный штамп проставлен на уведомлении о проведении проверки N У-578/19 и распоряжении о проведении проверки от 02.10.2019 N РЛ-3-11914. Кроме того, также уведомление о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении было направлено телеграммой по адресу нахождения управляющей организации ФГУП "ГВСУ N 4": Краснодарский край, г. Новороссийск, Анапское ш., д.59, что подтверждается уведомлением о доставке телеграммы.

Коллегия судей не принимается довод Общества о привлечении заявителя к административной ответственности повторно.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки в августе 2019 г. выявлены иные однородные нарушения, за которые предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой коллегия судей соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-322529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов