Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-4718/20 по делу N А32-37886/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. N Ф08-7991/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-37886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТР Транслогистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2020 по делу N А32-37886/2019 по иску ООО "Тэк-Транс"

к ООО "СТР Транслогистик" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, по встречному иску ООО "СТР Транслогистик"

к ООО "Тэк-Транс" о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тэк-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "СТР Транслогистик" с иском о взыскании задолженности в размере 419 000 рублей.

Ответчик ООО "СТР Транслогистик" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск к ООО "Тэк-Транс" с требованиями о взыскании штрафа в размере 515 367 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.02.2020 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в первоначальном иске отказать полностью, встречный иск удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд не рассмотрел факт не предоставления ООО "ТЭК-Транс" в адрес ООО "СТР Транслогистик" следующих документов: копий ПТС, копии паспортов водителей, копий водительских удостоверений, страховых полисов. Документы, полученные ответчиком по накладной N 15890853 от 19.02.2019 не содержали в себе описи вложения и не соответствовали описи, представленной в материалы дела. Ответчик представил в дело заключение служебной проверки, подтверждающее, по его мнению, его позицию. Кроме того, представлено письмо СДЭК, из которого следует, что опись вложения данной организацией не составляется. Также ссылается на переписку с ИП Квитко Л.А. и ИП Егоровым С.М. как на доказательство своей правовой позиции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом N 12/2018 от 12 марта 2018 года., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства принимать к перевозке грузы, доставлять их в пункты назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его управомоченному липу (грузополучателю).

Исходя из условий договора (п. 1.1) между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п. 2.2.2 Договора ООО "ТЭК-Транс" на себя взяло обязательство предоставить на все транспортные средства копии ПТС, копии паспортов водителей, копий водительских удостоверений.

Согласно п. 2.2.9 Договора ООО "ТЭК-Транс" взяло на себя обязательство предоставить ООО "СТР Транслогистик" Страховые полисы "Страхование перевозчика за груз".

Согласно п. 2.2.11 Договора ООО "ТЭК-Транс" взяло на себя обязательство после разгрузки передать ООО "СТР Транслогистик" оригиналы документов, подтверждающих выполнения услуг.

Согласно п. 16 заявок "Стоимость перевозки" ООО "ТЭК-Транс" взяло на себя аналогичное обязательство предоставить ООО "СТР Транслогистик" в течении 10 дней после выгрузки груза 2 экз. оригинала ТН, ТТН, ТРИ с печатью.

Стоимость провозной платы каждой перевозки определяется и фиксируется, сторонами в Заявке Экспедитора на транспортно-экспедиционное обслуживание, которая является неотъемлемой частью договора. Расчет за оказанные услуги, в соответствии с Договором, производится Экспедитором в точение 10 банковских дней с момента получения оригиналов счета, счета-фактуры, транспортной накладной, акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику автотранспортные средства для осуществления перевозки груза согласно подписанным Заявкам Экспедитора. В рамках основного договора истцу от ответчика поступали следующие Заявки на перевозку грузов:

1. Заявка Экспедитора N 885 от 05,12.2018 года. Направление: г. Санкт-Петербург - г. Воронеж - Волгоградская область. Стоимость перевозки: 83500 рублей с НДС. Транспортная накладная N 015331 от 10.12.2018, N 015457 от 10.12.2018. Номер автомобиля: А142СР/134, Водитель: Шерстобитов ЮЛ. Счет на оплату N 1100 от 17.12.2018.

2. Заявка Экспедитора N 937 от 20.12.2018. Направление: г. Санкт-Петербург -Волгоградская область. Стоимость перевозки: 80500 рублей с НДС. Транспортная накладная N 016245 от 24.12.2018, N 016246 от 24.12.2018. Номер автомобиля: А142СР/134. Водитель: Шерстобитов Ю.И. Счет на оплату N 000001 от 09.01.2019.

3. Заявка Экспедитора N 009 от 10.01.2019. Направление: г. Санкт-Петербург -г. Воронеж - Волгоградская область. Стоимость перевозки: 87000 рублей с НДС. Транспортная накладная N 000237 от 14.01.2019, N 000124 от 14.01.2019, N 000238 от 14.01.2019. Номер автомобиля: А933ВК/134. Водитель: Чертов М.В. Счет на оплату N000032 от 22.01.2019.

4. Заявка Экспедитора N 012 от 14.01.2019. Направление: : г. Псков -г. Волгоград. Стоимость перевозки: 81000 рублей с НДС, Транспортная накладная N 4001 от 18.01.2019. Номер автомобиля: 094500/134. Водитель: Кубраков В.С. Счет на оплату N 000033 от 22.01.2019.

5. Заявка Экспедитора N 026 от 18.01.2019. Направление: : г. Санкт-Петербург - г. Воронеж, Волгоградская область. Стоимость перевозки: 87 000 рублей с НДС. Транспортная накладная N 000398 от 21.01.2019, N 000349 от 21.01.2019, 000347 от 21.01.2019. Номер автомобиля: А142СР/134. Водитель: Шерстобитов Ю.И. Счет на оплату N 000037 от 29.01.2019.

Указанные счета на оплату ответчиком не были оплачены в срок, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 419 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования ответчиком по существу не оспорены, оказание услуг как таковое не оспаривается.

Ответчик, заявляя о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения первоначального иска, не указал оснований, по которым решение суда в указанной части подлежит отмене.

По встречному иску ответчика о взыскании с истца в его пользу штрафа в размере 515 367 руб. 50 коп. суд отметил следующее.

Из текста встречного искового заявления следует, что фактически Ответчику по первоначальному иску были направлены только счета и претензия, иные документы, обязательное предоставление которых требуется в силу условий договоров и заявок, не предоставлялись.

Согласно п. 4.3.9 Договора за несвоевременное предоставление документов со стороны исполнителя экспедитор вправе наложить штраф в размере 0.5 % в сутки от стоимости перевозки.

Ответчиком представлена информация о просрочке истца в предоставлении оригиналов документов.

Согласно заявкам N 937 от 20.12.2018, N 009 от 10.01.2019, N 026 от 18.01.2019, N 885 от 05.12.2018, N 012 от 14.01.2019 между ООО "ТЭК-Транс" и ООО "СТР Транслогистик" были согласованы конкретные условия перевозки груза. Согласно заявке N 937 от 20.12.2018 дата и время разгрузки: 03.01.2019. Стоимость перевозки 80500 руб. Срок предоставления оригиналов документов: до 14.01.2019. Срок просрочки на 24.09.2019 - 254 дней.

Согласно заявке N 009 от 10.01.2019 дата и время разгрузки: 16.01.2019 и 17.01.2019. Стоимость перевозки 87000 руб. Срок предоставления оригиналов документов до 28.01.2019. Срок просрочки на 24.09.2019 - 240 дней.

Согласно заявке N 026 от 18.01.2019 дата и время разгрузки: 23.01.2019 и 24.01.2019. Стоимость перевозки 87 000 руб. Срок предоставления оригиналов документов до 09.02.2019. Срок просрочки на 24.09.2019 - 227 дней.

Согласно заявке N 885 от 05.12.2018 дата и время разгрузки: 12.12.2018 и 13.12.2018. Стоимость перевозки 83500 руб. Срок предоставления оригиналов документов до 24.12.2018. Срок просрочки на 24.09.2019 - 275 дней.

Согласно заявке N 012 от 14.01.2019 дата и время разгрузки: 21.01.2019. Стоимость перевозки 81 000 руб. Срок предоставления оригиналов документов: до 05.02.2019. Срок просрочки на 30.09.2019 - 235 дней.

Кроме того, истец представил расчет штрафа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.11 Договора установлена обязанность ООО "ТЭК-ТРАНС" не позднее, чем через 15 календарных дней с момента разгрузки передать ООО "СТР Транслогистик" оригиналы документов, подтверждающие выполнение услуг.

Согласно п. 4.3.9 Договора за несвоевременное предоставление документов со стороны исполнителя экспедитор вправе наложить штраф в размере 0.5 % в сутки от стоимости перевозки.

Между тем, ответчиком по встречному иску изначально к исковому заявлению, приложена накладная N 15890853 об отправке истцу по первоначальному иску всех необходимых документов посредством организации - ООО "СДЭК ПРАЙМ"

В материалы дела приложен подлинник "Опись документов к отправке в адрес ООО "СТР Транслогистик" по накладной N 15890853 от 19.02.19" из текста которого следует, что приложены следующие документы:

Договор-заявка N 885 от 05.12.2018, счет на оплату N 1100 от 17.12.2018, УПД N 1115 от 17.12.2018, транспортная накладная N 015331 от 10.12.2018, транспортная накладная N 015457 от 10.12.2018;

Договор-заявка N 937 от 20.12.2018, счет на оплату N 1 от 09.01.2019, УПД N 1 от 09.01.2019, транспортная накладная N 016245 от 24.12.2018, транспортная накладная N 016246 от 24.12.2018;

Договор-заявка N 009 от 10.01.2019, счет на оплату N 32 от 22.01.2019, УПД N 32 от 22.01.2019, транспортная накладная N 000237 от 14.01.2019, транспортная накладная N 000238 от 14.01.2019, транспортная накладная N 000124 от 14.01.2019;

Договор-заявка N 012 от 14.01.2019, счет на оплату N 33 от 22.01.2019, УПД N 33 от 22.01.2019, транспортная накладная N 4001 от 18.01.2019;

Договор-заявка N 026 от 18.01.2019, счет на оплату N 37 от 29.01.2019, УПД N 37 от 29.01.2019, транспортная накладная N 000398 от 21.01.2019, транспортная накладная N 000349 от 21.01.2019, транспортная накладная N 000347 от 21.01.2019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 данного Кодекса).

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012 и нормам статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к задачам арбитражного судопроизводства не входит исполнение обязанностей стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Напротив, это нарушает принципы арбитражного процесса: состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая представленную опись вложения, о ее фальсификации не заявил, какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции не представил и истребовать их суд первой инстанции не просил.

Довод о том, что компания СДЭК не составляются описи вложения при курьерской доставке, подлежит отклонению. Из представленного ответа следует, что компанией самостоятельно не составляется подробная опись вложения. Информация о том, что опись вложения не составляется вовсе, отсутствует.

Кроме того, по сведениям сайта компании, типовой договор возмездного оказания курьерских услуг (п. 1.8.) предусматривает возможность отправления с описью вложения при условии предъявления отправления клиентом в незапечатанной упаковке. В этом случае исполнитель обязан установить соответствие вложения его описанию и требованиям исполнителя.

Наличие на копии описи вложения, представленного в материалы дела, отметки компании "СДЭК ПРАЙМ" (л.д. 129) подразумевает, в отсутствие доказательств иного, что исполнитель указанные условия выполнил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания критически оценивать данное доказательство, составленное третьим лицом, доказательства заинтересованности которого по отношению к какой-либо стороне настоящего спора, в деле отсутствуют.

Заключение служебной проверки по факту отсутствия оригиналов документов от 17.12.2019 получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, данный документ составлен стороной ответчика по первоначальному иску, который действует в своем интересе.

Суд первой инстанции пересчитал неустойку по встречному иску, признав расчет истца по встречному иску неверным.

Расчет суда является верным, истцом по встречному иску не оспорен.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-37886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник