Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 03АП-3384/20 по делу N А33-4502/2020

г. Красноярск

23 июля 2020 г.

Дело N А33-4502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Винтер Людмилы Викторовны,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Винтер Людмилы Викторовны- Пузыревой О.А., представителя на основании устного ходатайства, удостоверение адвоката от 23.03.2017 N 2039,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2020 года по делу N А33-4502/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО Администрации г.Красноярска, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Винтер Людмиле Викторовне (ИНН 246501225423, ОГРН 304246510400051, далее - ИП Винтер Л.В., ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 24:50:04000856:1114, 24:50:0000000:15035, путём демонтажа сооружения - наружные сети водопровода, протяжённость 200 метров, кадастровый номер 24:50:0000000:341655, сооружения - наружные сети канализации, протяжённость 58 м. с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 2ж.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-способ защиты права избран верно и не является тождественным по предмету и основанию иска рассматриваемого в рамках дела А33-12453/2019.

-требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

-наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655, 24:50:0000000:341656, расположенными на земельных участках 24:50:04000856:1114, 24:50:0000000:15035 влечет нарушения прав департамента на распоряжение земельными участками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу N А33-12453/2019, вступившего в законную силу, следует, что ДМИЗО администрации города Красноярска участвовал в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со следующими требованиями к ИП Винтер Л.В.:о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Винтер Л.В. на сооружение - наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Винтер Л.В. на сооружение - наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656; об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656; об обязании Винтер Л.В. в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

Требования ДМИЗО администрации города Красноярска в деле N А33-12453/2019 аргументированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400085:1114 и 24:50:0000000:15035 ИП Винтер Л.В. для прокладки водопровода и канализации не предоставлялись, разрешение на использование данных участков при строительстве объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 не выдавалось.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В рамках настоящего дела ДМИЗО администрации города Красноярска со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также предъявлены п требования к ИП Винтер Людмиле Викторовне об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 24:50:04000856:1114, 24:50:0000000:15035, путём демонтажа сооружения - наружные сети водопровода, протяжённость 200 метров, кадастровый номер 24:50:0000000:341655, сооружения - наружные сети канализации, протяжённость 58 м. с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 2ж

Требования ДМИЗО администрации города Красноярска в настоящем деле также аргументированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400085:1114 и 24:50:0000000:15035 ИП Винтер Л.В. для прокладки водопровода и канализации не предоставлялись, разрешение на использование данных участков при строительстве объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 не выдавалось.

Таким образом, предмет и основания требований департамента в настоящем деле и деле N А33-12453/2019, совпадают. Требования заявлены истцом к тому же ответчику с тем же предметом - освободить земельные участки.

Таким образом, фактически заявленное в рамках настоящего дела требование Департамента подразумевает повторное рассмотрение требований, рассмотренных в рамках дела N А33-12453/2019, предмет и основание исков совпадают и тождественны друг другу.

Довод истца о несовпадении правовых оснований исков отклонен, так как определение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права (главы 37 или 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда. В настоящем случае фактические обстоятельства, положенные в основание требований, и сами требования - идентичны.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу N А33-4502/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина