Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 08АП-4404/20 по делу N А70-11434/2019

город Омск

22 июля 2020 г.

Дело N А70-11434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4404/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьремстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-11434/2019, принятое по иску Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьремстрой" (ИНН 7202129842, ОГРН 1047200644083), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления строительства по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Тюмень", Управления Росреестра по Тюменской области, о приведении постройки в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тюменьремстрой" (далее - ООО "Тюменьремстрой", ответчик) в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, привести производственное здание с кадастровым номером 72:23:0110002:7864, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10, в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, согласно техническому паспорту от 10.09.2004, а именно: произвести снос третьего этажа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд обязать ООО "Тюменьремострой" в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта привести производственное здание с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10, в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции. Согласно техническому паспорту от 27.09.2004 объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:86, а именно произвести снос третьего этажа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление строительства по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Фасад-Тюмень" (далее - ООО "Фасад-Тюмень"), Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-11434/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменьремстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что решение суда принято на основании ошибочной интерпретации фактов дела и с нарушениями правил доказывания. Податель жалобы обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ООО "Тюменьремстрой" было предоставлено техническое заключение о соответствии произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, в котором указано, что проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается судебной экспертизой, по результатам которой также было установлено, что проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, разрушений на исследуемом объекте не обнаружено.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация и Главное управление строительства по Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация и Главное управление строительства по Тюменской области до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Главным управлением строительства Тюменской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Тюменьремстрой". По результатам проверки, отраженной в акте проверки от 28.05.2019 N 633ц, установлено строительство третьего этажа нежилого производственного здания с кадастровым номером 72:23:0110002:7864, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:9858 по местоположению: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10. По результатам проверки, проведенной 28.05.2019 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:9858, выявлен факт создания нежилого трехэтажного производственного здания (кадастровый номер 72:23:0110002:7864) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, составлено соответствующее уведомление о выявлении самовольной постройки от 03.06.2019 N0592/19-УГС05-4.4.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:9858 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10, площадью 4217 кв.м. с разрешенным использованием - под нежилое строение (производственное) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Тюменьремстрой" (доля в праве 14/15) и ООО "Фасад-Тюмень" (доля в праве 1/15).

Поскольку в ходе проверки истцом и третьем лицом установлено строительство третьего этажа нежилого производственного здания с кадастровым номером 72:23:0110002:7864, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:9858 по местоположению: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10, ответчиком без разрешительной документации, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов.

В соответствие с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Ответчик не отрицал тот факт, что именно им проведена реконструкция недвижимости, находящаяся в собственности ООО "Тюменьремстрой" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, представил в материалы дела технические заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, проведенной надстройки мансардного этажа в д. 10 по ул. Земляной вал г. Тюмени, с целью доказательств того, что со стороны ООО "Тюменьремстрой" получение разрешения на строительство или реконструкцию не требовалось.

Главным управлением строительства Тюменской области выдано предписание от 28.05.2019 N 633ц ООО "Тюменьремстрой" об устранении выявленных нарушений: разработать проектную документацию, получить положительное заключение проектной документации по вновь возведенному объекту, получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Предписание обществом в судебном порядке не обжаловалось.

13.12.2019 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, поставил перед экспертом следующие вопросы:

- Установить является ли объекты с кадастровыми номерами 72:23011002:0085, 72:23011002:0086, 72Ж23Ж0110002Ж8617 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, и объект с кадастровым номером 72:23:0110002:7684 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, одним и тем же объектом либо частями объекта (указать какого)?

- Установить какие виды строительных работ проведены в отношении объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:7684 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, позволившие внести существенные изменения в его конструктивные особенности, указанные в техническом паспорте на объект?

- Являются ли они реконструкцией или капитальным ремонтом, или иным? Определить допущены ли при внесении изменений в конструктивные особенности объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:7684 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, градостроительные и строительные норма и правила?

- Если да, то указать какие и каким образом возможно их устранить?

- Создает ли объект с кадастровым номером 72:23:0110002:7684 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, угрозу жизни и здоровью третьих лиц?

- Если да, то является ли угроза устранимой или неустранимой? Какие способы приведения и виды работ необходимо выполнить для их устранения?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 29.01.2020 N А301-/2019, выполненному экспертами ООО "Арбитр" Центр независимых экспертиз, установлено, что:

- Объект с кадастровым номером 72:23:011000285 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, является земельным участком. Кадастровый номером сохранился от единого недвижимого комплекса, присвоенного учтённому объекта недвижимости. Объект с кадастровым номером 72:23:0110002:86 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, по техническому паспорту и с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, 10, согласно сведений ЕГРН являются идентичными. Объект с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 является частью объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 и принадлежит на праве собственности ООО "Тюменьремстрой", которому ранее был присвоен условный номер 72-72-01/076/2005-177, площадью 1112,9 кв.м;

- В отношении объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10, произведено возведение над частью второго этажа помещения общей площадью 669 кв.м. высотой 3100 мм до балок перекрытия - надстройка дополнительным этажам. Работы по возведению этажа на объекте с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 по адресу: г. Тюмень, ул. Земляной Вал, д. 10, относятся к реконструкции объекта с изменением параметров объектов капитального строительства его частей: высоты - на 3100 мм, количества этажей - 3 этажа вместо двух, площади - увеличение площади на 669 кв.м., объема - увеличение на 3580 куб.м., в том числе надстройка;

- Реконструкция объекта не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решение Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 в части увеличения площади более чем на 10% (фактически 39%) не соответствие проекту планировки планировочного района N 5 "Заречный", утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 18. Реконструкция осуществлена без получения разрешения на строительство, нарушено требования статьи 49 ГрК РФ. В связи с тем, что реконструкция объекта не завершена. Определить функциональное назначение и планировочное решение надстроенной части не представляется возможным;

- Указанный объект при условии завершения строительных работ не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Критических разрушений на обследуемом объекте не обнаружено.

На основании статей 71, 86 АПК РФ заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23)).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, не выявлено.

Возражения ответчика по экспертному заключению фактически связаны с несогласием с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Тюмени земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:9858 и объект с кадастровым номером 72:23:0110002:7864 расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.1. Размещение производственных зданий в зоне Ж-1.1 не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Правилами землепользования и застройки города Тюмени в части 2 статьи 3 установлено, что точечное строительство в результате которого на территории города Тюмени могут быть возведены отдельно стоящие или пристроенные объекты капитального строительства либо может быть осуществлена реконструкция ранее созданных объектов капитального строительства с увеличением общей площади этих объектов более чем на десять процентов, если создание и реконструкция указанных объектов не соответствуют проектам планировки и проектам межевания территории города Тюмени не допускается.

В соответствии с частью 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Заключением эксперта установлено, что проведенные работы являются реконструкцией, в обход законодательно установленной обязанности привести объект в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом, осуществлены работы по переустройству здания с увеличением этажности, объема, площади.

В представленном в материалы дела заключении, эксперт пришел к выводу о том, что в отношении спорного объекта произведена реконструкция.

Ответчик в материалы дела также представил договор от 02.04.2019 на разработку проектно-технической документации по реконструкции объекта, заключенного с ООО "Строймонтажпроект", который также косвенным образом указывает на то, что работы по надстройке над принадлежащими ответчику помещениями производились ответчиком.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 9 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи настоящей статьи (в данном случае ответчик), а в случаях, предусмотренных частями 7, 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях привидения ее в соответствии с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями (части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).

Поскольку объект не соответствует градостроительным регламентам, получение разрешения на реконструкцию в самовольно установленных параметрах не представляется возможным, в связи с чем, приведение постройки в соответствие с требованиями возможно только путем сноса самовольно надстроенного этажа и приведения объекта капитального строительства в соответствие с требованиями технической документации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьремстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-11434/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая