Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 04АП-5026/19 по делу N А10-7200/2018

г. Чита

23 июля 2020 г.

Дело N А10-7200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2020 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" о взыскании 8 500 рублей 30 копеек судебных издержек по делу N А10-7200/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о признании неподлежащими эксплуатации в качестве расчетных измерительные комплексы по адресам: ул. Гагарина, д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 69, 71, 32П, 73А, ул. Добролюбова, д. 3, ул. Клыпина, 10, 12, 14, 18, 19, 23, 24, 24П, ул. Жуковского, д. 21, 23, 25, ул. Лысогорская, д.85, 87А, ул. Путейская, д. 1, 3, 5, 6, ул. Пушкина, д. 12, 14, 16, 33П, ул. Революции 1905, д. 96, ул. Циолковского, д.2А, ул. Шульца, д. 2, 4,6, ул. Юного Коммунара, д. 2, 4, 6, 8, 10, о признании незаконными действия по установке прибора учета по ул. Гагарина, д.59, ул. Клыпина, 7, 9, 11, 13, 21, ул. Путейская, д.16, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, о взыскании 8 500 рублей 30 копеек судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество", понесенных в связи с рассмотрением дела N А10-7200/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2020 заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" удовлетворено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 8 500 рублей 30 копеек.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неразумность расходов на проживание представителя в сумме 1716 рублей, учитывая, что представитель прибывал и убывал в день судебного заседания. Истцом не подтверждена данная сумма расходов подлинным платежным поручением. Также полагает необоснованным и неразумным взыскание с ответчика суточных расходов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "УК Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании с учётом уточнения не подлежащими эксплуатации в качестве расчетных измерительных комплексов по указанным им адресам к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго".

Решением от 10 июля 2019 года Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года решение суда от 10 июля 2019 года оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу с момента принятия указанного постановления.

В связи с этим, у АО "Читаэнергосбыт" возникло право на возмещение судебных расходов со стороны истца. Для реализации данного права, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы АО "Читаэнергосбыт" в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, находящемся в г. Чите, представляла представитель Эдельман М.И. что подтверждается протоколом судебного заседания.

Рассмотрение дела N NА10-7200/2018 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде длилось с 20 сентября 2019 года (принятие жалобы к производству) по 23 октября 2019 года (оглашение резолютивной части постановления), проведено одно судебное заседание 23 октября 2019 года.

К возмещению акционерное общество "Читаэнергосбыт" предъявило транспортные расходы на проезд представителя Эдельман М.И. из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.

Факт направления представителя Эдельман М.И. в Четвёртый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтверждается копиями приказа о направлении работника в командировку от 11 октября 2019 года N 232.

В подтверждение расходов на проживание представителя в г. Чите представлен акт от 23 октября 2019 года N 259 на общую сумму 5 148 рублей, платежное поручение об оплате. В частности, стоимость проживания представителя Эдельман М.И. с 23 октября 2019 года (05:30) по 23 октября 2019 года (21:00) составила 1 950 рублей, а с учетом 12% скидки - 1 716 рублей.

Помимо транспортных расходов и расходов на проживание представителем истца также понесены судебные расходы на выплату сотруднику суточных.

Согласно представленному АО "Читаэнергосбыт" приказу от 05.06.2014 N 112 размер суточных при командировании за границы субъекта, но в пределах Российской Федерации установлен в сумме 500 рублей.

Срок командировки сотрудника согласно приказу от 11 октября 2019 года N 232 составляет 3 календарных дня.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы проведено одно судебное заседание 23 октября 2019 года, в котором принимал участие представитель АО "Читаэнергосбыт" Эдельман М.И., что подтверждается протоколом судебного заседания (размещен в карточке дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел").

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" подтвердило несение судебных расходов на проезд и проживание представителя, а также расходы на выплату суточных в общей сумме 8 500 рублей 30 копеек

Суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд находит их необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Факт направления представителя АО "Читаэнергосбыт" подтвержден копиями приказа направлении работника в командировку от 11 октября 2019 года N 232. Приказ содержит сведения о том, что представитель направляется в командировку в г. Читу с целью участия в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу NА10-7200/2018 с 22 октября 2019 года по 24 октября 2019 года.

Транспортные расходы, понесенные заявителем при направлении представителя в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, подтверждены проездеымми документами на общую сумму 5 284 рубля 30 копеек за проезд представителя железнодорожным транспортом из г. Улан-Удэ в г. Читу (3 353 рубля) и обратно (1 931 рубль 30 копеек) для участия в заседании 23 октября 2019 года

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для найма представителем жилого помещения в связи с тем, что его прибытие и отъезд в г. Читу состоялись в день судебного заседания, обоснованно не был принят судом первой инстанции, как противоречащий указанной норме.

При этом суд отмечает, что представитель находился в г. Чите более 12 часов, а соответственно имел право на отдых.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2020 по делу N А10-7200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора