Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 18АП-7167/20 по делу N А76-48583/2019

г. Челябинск

23 июля 2020 г.

Дело N А76-48583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-48583/2019.

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация Зеленый лог" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4390 от 16.06.2006 за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 94 487 руб. 40 коп. и пени за период с 01.01.2013 по 11.03.2019 в размере 38 159 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 судом первой инстанции произведена процессуальная замена на стороне истца - акционерное общество "Управляющая компания Зеленый лог" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зеленый лог" (л.д. 125, далее по тексту - ответчик).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 22.05.2020) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зеленый лог" в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 94 487 руб. 40 коп. и пени за период с 27.12.2016 по 11.03.2019 в размере 29466 руб. 95 коп.

С указанным решением не согласилось общество Управляющая компания "Азимут" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что с 10.07.2017 оснований для оплаты арендной платы в полном объеме у ответчика не имеется в связи с отчуждением нежилого помещения N 2, 3, расположенного по адресу г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 39, обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Производственная компания "СпецГидроСервис", что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность по оплате землепользования о приобретателя недвижимости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Зеленый лог" заменено на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" (ИНН 7456041038, ОГРН 1187456042443). Вывод о наличии указанного правопреемства сделан судом, исходя из представленных в дело сведений о последовательном правопреемстве акционерного общества "Управляющая организация Зеленый лог", общества и ограниченной ответственностью "Управляющая организация Зеленый лог" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и муниципальным предприятием "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (после преобразования АО "Управляющая организация "Зеленый Лог) (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 4390 от 16.06.2006, в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2009 (л.д. 9), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0306001:0053, согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): по ул. Ворошилова, 39, корп.1 (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 405.9600 кв.м (л.д. 7-8).

Цель использования участка: дополнительный земельный участок, прилегающий к нежилому зданию - административно-бытовое, бойлерная для хранения аварийного запаса сантехнического оборудования и материалов. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком до 02.02.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 02.02.2006. По истечении срока аренды договора, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата за аренду земли исчисляется с месяца, следующего за месяцем предоставления арендатору земельного участка (т.е. с месяца, следующего за месяцем выхода распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

По акту приема-передачи от 12.03.2019 земельный участок передан в пользование арендатора (л.д. 41).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 8 об.).

06.12.2018 обществом в адрес Администрации направлено заявление о прекращении права аренды по договору N 4390 от 16.06.2006 (л.д.42-43).

04.04.2019, 24.10.2019 Администрацией в адрес общества претензии N КУИиЗО-02/1602, N КУИиЗО-02/4466 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам (л.д.64-68).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 4390 от 16.06.2006 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участков. Требованиям удовлетворены частично в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (с учетом правопреемства) заключен договор аренды земельного участка N 4390 от 16.06.2006, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306001:0053, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): по ул. Ворошилова, 39, корп.1, общей площадью 405.9600 кв.м, с целью использования - дополнительный земельный участок, прилегающий к нежилому зданию - административно-бытовое, бойлерная для хранения аварийного запаса сантехнического оборудования и материалов (л.д. 7-8).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет суммы задолженности по арендной плате обоснованно произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 24.12.2013 N 249.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования Администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, удовлетворены правомерно.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания арендной платы с 10.07.2017 ввиду отчуждения нежилого помещения N 2, 3, расположенного по адресу г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 39, обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Производственная компания "СпецГидроСервис", подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку целью предоставления земельного участка не являлась эксплуатация объектов недвижимости, и отсутствие в его границах каких-либо капитальных строений подтверждено материалами дела (л.д.60-62). Таким образом, оснований для применения положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-48583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева